Постановление Хабаровского краевого суда от 15 октября 2020 года №22-3109/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2020 года Дело N 22-3109/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего Вергасова М.А.,
при секретаре Шеиной О.А.,
с участием прокурора Рапанович Т.Б.
адвоката Пинчук С.В.,
осужденного Брылева Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Брылева Д.А. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.07.2020, которым
удовлетворено ходатайство осужденного Брылева Д.А,, <данные изъяты> о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,
заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Брылева Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Брылев Д.А. осужден 19.07.2007 приговором Улетовского районного суда Читинской области по ст.161 ч.2, ст.112 ч.1. ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст.79 ч.7 п."в" УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 26.08.2002.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26.08.2002. Окончательное назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 03.02.2010 освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 16 дней.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 13.10.2011 действия Брылева Д.А. переквалифицированы на ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ст.112 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ст.161 ч.2 п. "а,в,г" УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) УК РФ), с применением ст.69 ч.3 УК РФ определено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ст.79 ч.7 п."б" УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 26.08.2002. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26.08.2002. Окончательное назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Считать освобожденным условно-досрочно 03.02.2010 на 11 месяцев 16 дней.
Постановлением Енисейского районного суда от 05.11.2019, апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 09.01.2020 зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19.01.2007 по 30.01.2007 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания. считать освобожденным условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 10 дней.
Он же осужден 11.01.2011 приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края по ст.166 ч.1, ст.161 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ст.79 ч.7 п."в" УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 19.01.2007.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19.07.2007. Окончательное назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 13.05.2010 по 10.01.2011.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 13.10.2011 действия Брылева Д.А. переквалифицированы на ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ст.166 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ определено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.79 ч.7 п."б" УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 19.01.2007. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19.01.2007. Окончательное назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Он же осужден 07.02.2012 приговором Улетовского районного суда Забайкальского края по ст.166 ч.1, ст.158 ч.3 п."а", ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11.01.2011. Окончательное назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 13.05.2010 по 10.01.2011 и срок отбытия наказания по приговору от 11.01.2011 с 11.01.2011 по 07.02.2012.
Постановлением Енисейского районного суда от 05.11.2019, апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 09.01.2020 исключено из осуждения по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", считать осужденным по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 323-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 11 лишения свободы.
Освобожден по отбытию наказания 12.05.2015.
Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 14.01.2020 исключено из постановления Улетовского районного суда Забайкальского края от 12.09.2019 указание суда на судимости по приговорам от 26.08.2002, 19.01.2007, 11.01.2011.
Он же осужден 04.08.2016 приговором Железнодорожного районного суда г. Читы по ст.161 ч.2 п."г" УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 18.05.2016 по 03.08.2016.
Он же осужден 04.07.2017 приговором Забайкальского краевого суда по ст.161 ч.2 п."а,г", ст.158 ч.3 п."а", ст.162 ч.4 п."в", ст.105 ч.2 п."ж,з", ст.69 ч.3 УК РФ к 22 годам лишения свободы с последующим ограничением свободы на 1 год. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 04.08.2016. Окончательное назначено наказание в виде 24 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с последующим ограничением свободы на 1 год. Отбывание первых пяти лет назначено в тюрьме.
Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 03.02.2017 по 03.07.2017 и срок отбытия наказания по приговору от 04.08.2016 с 18.05.2016 по 02.02.2017.
Осужденный Брылев Д.А. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие приговоров в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, и снижении наказания.
Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.07.2020 ходатайство осужденного Брылева Д.А. удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный Брылев Д.А. указал, что с постановлением частично не согласен. Указывает, что закон должен распространяться на все приговоры, если было смягчено наказание по предыдущим приговорам, что закон, улучшающий положение лица, распространяется на нормы о рецидиве преступления. Просит постановление изменить, исключить из приговоров от 07.02.2012, 04.08.2016, 04.07.2017 ссылку на судимости, которые на данный момент погашены, просит снизить рецидив и срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство Брылева Д.А., произведя пересчет срока условно-досрочного освобождения по постановлению Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 03.02.2010 и снизив наказание по приговорам от 11.01.2011 и 07.02.2012.
Вместе с тем судом первой инстанции допущена ошибка. Так, вступившим в законную силу апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 09.01.2020 на постановление от 05.11.2019, постановлено считать Брылева Д.А. освобожденным на основании постановления Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 03.02.2010 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 10 дней.
Суд первой инстанции не учел данное решение и произвел пересчет срока условно-досрочного освобождения с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 13.10.2011, которым постановлено считать Брылева Д.А. освобожденным условно-досрочно 03.02.2010 на 11 месяцев 16 дней, при этом допустив ошибку, и произведя вычет 6 дней не из указанного срока, а из срока в 11 месяцев 00 дней.
Ввиду отсутствия апелляционного повода, ухудшающего положение осужденного, суд апелляционной инстанции не может устранить допущенное нарушение уголовного закона в силу положений ч.1 ст.389.24 УПК РФ, в связи с чем постановление суда в этой части изменению не подлежит.
Доводы осужденного в жалобе об исключении из приговоров от 07.02.2012, 04.08.2016, 04.07.2017 ссылок на судимости, которые на данный момент погашены, пересмотре рецидива и сроков наказания, удовлетворению не подлежат, так как основаны на неправильном толковании закона. Каких-либо изменений, внесенных Федеральными законами в УК РФ, которые бы улучшали положение осужденного Брылева Д.А. по постановленным в его отношении приговорам, не учтенных предыдущими судебными решениями, не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на представленных материалах и соответствуют им, в связи с чем не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями ст.397-399 УПК РФ, судебное решение является законным, обоснованным и отвечает требованиям ч.4 ст.7 УК РФ.
Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.07.2020, в отношении Брылева Д.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Брылева Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.А. Вергасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка