Постановление Краснодарского краевого суда от 03 июня 2020 года №22-3109/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2020 года Дело N 22-3109/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Саликов С.Л.
при ведении протокола помощником судьи Величко Ж.П.,
с участием: прокурора Голоты А.В.,
адвоката Базавлук Н.В.
осужденного < Ф.И.О. >8
(посредством систем видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного < Ф.И.О. >9. на приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2020 года, которым
< Ф.И.О. >10, <Адрес...> гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: < Ф.И.О. >11 ранее судимый:
-18 апреля 2006 года приговором Краснодарского краевого суда по ч.3 ст.1622, ч.3 ст.162, ч.3 ст.162, ч.3 ст.162, ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.226, ст.70 УК РФ к 12 годам 3 месяцам лишения свободы;
-17 января 20178 года освобожден по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена;
-22 января 2020 года приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто.
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Тизорецкого районного суда Краснодарского края от 22 января 2020 года, окончательно < Ф.И.О. >12 определено к отбытию наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть < Ф.И.О. >13 в срок лишения свободы время отбытия им наказания по приговору Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 22 января 2020 года, с 22 января 2020 года по 23 марта 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы осужденному < Ф.И.О. >14 зачтено время его содержания под стражей по настоящему приговору с 24 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, мнения осужденного < Ф.И.О. >15 и адвоката Базавлук Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, прокурора Голоты А.В., полагавшего приговор суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору суда < Ф.И.О. >16 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступление совершено 31 октября 2019 года, днем при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вину в совершенном преступлении < Ф.И.О. >17 признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный < Ф.И.О. >18 просит снизить назначенное ему наказание, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, вину он признал полностью, раскаялся в содеянном. Суд не в полной мере учел его положительные характеристики, активное способствование раскрытию преступления, он является единственным кормильцем в семье.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания, учтены и просит оставить приговор суда без изменения как законный и обоснованный, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >19 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания следует, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, после консультации с адвокатом подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.
В соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Как следует из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания, указанные требования соблюдены, все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, судом исследованы.
Действия осужденного квалифицированы верно.
Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Перечень обстоятельств, которые подлежат признанию смягчающими, предусмотрен положениями ч.1 ст.61 УК РФ. В соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими могут быть признаны и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, при этом, решение о возможности признания смягчающими иных обстоятельств отнесено на усмотрение суда.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Доводы осужденного о том, что суд первой инстанции не учел в полной мере его личность, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд в приговоре дал полную оценку всем обстоятельствам по делу и учел при назначении наказания.
Также обоснованно суд признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.
Оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в том числе, с применением ст.73 УК РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для назначения иного вида наказания, то есть, с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции правильно не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
Решение суда относительно назначения вида и меры наказания подробно мотивировано в приговоре и признается судом апелляционной инстанции правильным.
Мера наказания определена с учетом ограничений, установленных ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, в виде минимального срока лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с чем считать назначенное наказание необоснованно суровым, как об этом указывает осужденный, оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в остальной части, в том числе, по доводам жалобы осужденного, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2020 года, в отношении < Ф.И.О. >21 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного < Ф.И.О. >20. - без удовлетворения.
Председательствующий Саликов С.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка