Постановление Хабаровского краевого суда от 23 сентября 2014 года №22-3109/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2014 года Дело N 22-3109/2014
 
от 23 сентября 2014 года по делу № 22-3109/2014
г. Хабаровск
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: судьи Ермолаева А.А.
при секретаре Кочневой Е.О.
с участием
прокурора Журба И.Г.
потерпевшей ФИО1
осужденного Стародубова М.Н.
адвоката Шаброва В.И.
рассмотрел в судебном заседании от 23 сентября 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Стародубова М.Н. на приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от 17 июля 2014 г., которым
Стародубов М.Н., ... ,
осужден по ст. 264 ч. 4 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
Постановлено о взыскании с осужденного Стародубова М.Н. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда ... .
Постановлено также о взыскании с осужденного Стародубова М.Н. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда ... .
Заслушав доклад председательствующего, осужденного Стародубова М.Н., адвоката Шаброва В.И., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, потерпевшую ФИО1, прокурора Журба И.Г., которые полагали приговор оставить без изменения, суд
установил:
Стародубов М.Н. осужден за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств при управлении в состоянии опьянения автомобилем, что повлекло по неосторожности смерть ФИО3.
Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Стародубов М.Н. свою вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Стародубов М.Н. просит приговор изменить, применить в отношении него положения ст.73 УК РФ. Считает, что иск ФИО1 о компенсации ей морального вреда не подлежал удовлетворению, поскольку она не является близким родственником погибшего ФИО3. Полагает, что, учитывая его материальное положение, состояние здоровья, размер компенсации морального вреда в пользу ФИО2 следует уменьшить. Указывает на то, что приговор является чрезмерно суровым. Суд не принял во внимание то, что он полностью признал вину, раскаялся, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, поведение потерпевшего было противоправным, у него имеется хроническое заболевание - гепатит. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Вина Стародубова М.Н. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.
Суд первой инстанции обоснованно сослался на показания Стародубова М.Н. о том, что ... ., употребив спиртное, управляя автомобилем «Toyota-Corolla» в период времени ... , он двигался по ... . Фары автомобиля не были отрегулированы. Он увидел что-то рядом с тем направлением, куда двигался автомобиль, продолжил движение. Потом он услышал стук и продолжил движение по ... , а затем по ... . На перекрестке улиц ... он обнаружил, что передний бампер с левой стороны поврежден, поврежден установленный на капоте пластиковый дефлектор. Он продолжил движение по ... , у дома по ... он остановился.
Приведенные показания осужденного согласуются со сведениями из акта медицинского освидетельствования Стародубова М.Н. о том, что он ... находился в состоянии алкогольного опьянения.
Вина осужденного в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей:
- ФИО4., который видел, как ... ФИО3 передвигался по центру проезжей части «на четвереньках»;
- ФИО5 о том, что ... в районе перекрестка улиц ... он увидел под двигающимся автомобилем ноги человека. На земле оставался красно-бурый след;
- ФИО6, ФИО7 о том, что ... у дома по ... под днищем автомобиля они обнаружили труп мужчины.
Вина осужденного в совершении преступления также подтверждается
- данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от ... г., в ходе которого у дома ... обнаружен автомобиль «Toyota-Corolla», труп мужчины. При осмотре автомобиля обнаружены повреждения переднего левого крыла, переднего бампера, черного пластикового дефлектора. У задней колесной оси обнаружен след волочения бурого цвета, который также обнаружен на проезжей части улиц ... . На ... обнаружены пластиковые фрагменты черного цвета, которые изъяты;
- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ... ., в ходе которого были изъяты фрагменты дефлектора, поврежденный передний бампер автомобиля «Toyota-Corolla»;
- выводами эксперта о том, что некоторые пластиковые фрагменты, изъятые в ходе осмотра места происшествия ... ., и фрагменты дефлектора автомобиля «Toyota-Corolla» ранее составляли единое целое;
- выводами эксперта о том, что некоторые пластиковые фрагменты, изъятые в ходе осмотра места происшествия ... ., и поврежденный передний бампер автомобиля «Toyota-Corolla» ранее составляли единое целое;
- выводами судебно-медицинского эксперта о том, что смерть ФИО2 наступила от тупой травмы головы и туловища, образовавшейся от длительного абразивного воздействия покрытия дороги при волочении тела под днищем автомобиля, а также от резкого сдавливания грудной клетки между днищем автомобиля и неровностями дороги;
- выводами эксперта о том, что действия водителя автомашины «Toyota-Corolla», который располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения, не соответствовали требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения, а также другими доказательствами по делу.
Судом первой инстанции не было установлено оснований к оговору Стародубова М.Н. свидетелями ФИО4., ФИО5, ФИО6, ФИО7, не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции.
Доказательства, на которых основаны выводы суда, собраны и исследованы с соблюдением требований закона.
Каких-либо противоречий между этими доказательствами, ставящих их под сомнение, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного, на правильность применения уголовного закона, не установлено.
Уличающие доказательства согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными.
Психическое состояние осужденного проверено, и он обоснованно признан вменяемым.
Все представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст.87, 88, 307 УПК РФ.
На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства преступления, совершенного Стародубовым М.Н., который нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств при управлении в состоянии опьянения автомобилем, допустил небрежность, двигаясь по ... со скоростью, которую выбрал без учета особенностей и состояния транспортного средства, видимости в направлении движения, не обеспечил себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил наезд на передвигающегося «на четвереньках» по проезжей части пешехода ФИО3, что повлекло по неосторожности смерть последнего.
На основе исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Стародубова М.Н. в совершении указанного преступления и о квалификации его действий по ст. 264 ч.4 УК РФ (нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека).
Суд первой инстанции оснований для изменения категории преступления не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, несправедливым не является.
Наказание Стародубову М.Н. назначено в соответствии с общими правилами уголовного закона, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронического заболевания ... , противоправное поведение потерпевшего, который нарушил правила дорожного движения, предъявляемые к пешеходам.
При наличии смягчающих, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств судом, с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, принято обоснованное и справедливое решение о назначении реального наказания в виде лишения свободы на указанный срок с отбыванием в колонии-поселении на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с лишением права управлять транспортным средством на срок, соразмерный содеянному.
Обстоятельств, которые бы могли послужить основанием для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
При разрешении исковых требований о взыскании со Стародубова М.Н. в пользу ФИО2 (сына ФИО3) компенсации морального вреда суд мотивировал свои выводы о размере денежной компенсации морального вреда.
Как видно из приговора, суд, определяя этот размер, исходил из положений ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ. Им были учтены обстоятельства совершения преступления, характер и глубина причиненных потерпевшему ФИО2 нравственных страданий, материальное положение Стародубова М.Н., состояние его здоровья, его трудоспособный возраст.
Поэтому, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о размере денежной компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО2.
Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы о том, что иск ФИО1 о компенсации ей морального вреда не подлежал удовлетворению, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции без достаточных оснований, в нарушение положений ч.1 ст.151 ГК РФ удовлетворил указанный иск.
Как это усматривается из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В приговоре не указаны обстоятельства о причинении ФИО1 (двоюродной сестре погибшего) физических или нравственных страданий в результате смерти ФИО3. Указанные обстоятельства не были установлены и судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах приговор в части взыскания со Стародубова М.Н. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда ... подлежит отмене, а дело в этой части - прекращению.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от 17 июля 2014 г. в отношении СТАРОДУБОВА М.Н. в части взыскания с него в пользу потерпевшей ФИО1 в счет компенсации морального вреда ... отменить и дело в этой части прекратить.
В остальном данный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Стародубова М.Н. считать удовлетворенной частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного года со дня вынесения, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Ермолаев А.А.
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка