Постановление Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-3108/2021

г. Владивосток

26 августа 2021 года
Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего

Золотовой В.В.

при секретаре

Дидковском Е.В.

с участием прокурора

Плотниковой О.В.

адвоката

Николаева Н.Е.


рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ионичева С.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27 мая 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Ионичева Сергея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации,

об изменении вида исправительного учреждения - отказано.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

20.06.2018 Спасским районным судом Приморского края Ионичев С.В. осужден по ст. 158 ч.2 п. "б" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 04.10.2019 условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 04.10.2019, конец срока - 03.10.2021.

Осужденный Ионичев С.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения - переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение.

27.05.2021 Уссурийским районным судом Приморского края в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ионичев С.В. ставит вопрос об отмене постановления, удовлетворении его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. Автор жалобы указывает, что не трудоустроен по независящим от него причинам, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдет, нарушений не допускает, культурно-массовые мероприятия посещает под контролем администрации, в конфликтных ситуациях не замечен, поддерживает отношения с родственниками. Обращает внимание, что представитель администрации по существу ходатайства не возражал. Полагает, что доводы прокурора несостоятельны, немотивированы, противоречат конституционным принципам.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, проверив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговоров, в том числе, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения, при этом, в силу п. "г" ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение, при условии отбытия осужденным, за совершение тяжких преступлений - не менее одной трети срока наказания.

По смыслу закона, основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Судом принято во внимание, что Ионичев С.В. отбыл необходимую часть назначенного наказания, имеет право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Как следует из представленной характеристики, Ионичев С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю с 05.12.2019. В учреждении не трудоустроен по независящим от него причинам. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдет, нарушений не допускает. Отбывает наказание в обычных условиях, поощрений нет. На профилактическом учете не состоит. Участие в подготовке и проведении культурно-массовых и воспитательных мероприятий не принимает, посещает их под контролем администрации. Из бесед воспитательного характера делает для себя положительные выводы. К представителям администрации относится нейтрально, в общении скрытен. Поддерживает дружеские отношения со всеми осужденными, в конфликтных ситуациях не замечен. Поддерживает отношения с родственниками. По приговору суда исполнительных листов не имеет. Согласно представленной характеристике, осужденный характеризуется посредственно, изменение вида исправительного учреждения не целесообразно. (л.м. 21).

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и изменения ему вида исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения. Свои выводы суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в постановлении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд с учетом данных о личности осужденного, характеризующих его за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения, а также тяжести совершенного Ионичевым С.В. преступления, размера назначенного наказания и оставшейся не отбытой его части, обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время не имеется достаточных оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения, что мотивировал в постановлении.

Так, в судебном заседании установлено, что осужденный характеризуется посредственно, срок наказания на день судебного разбирательства составил 01 год 07 месяцев 23 дня, неотбытый - 04 месяца 7 дней. Установлено, что Ионичев С.В. за весь период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет, участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимает и посещает их под контролем администрации, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного, который осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По смыслу закона, изменение вида исправительного учреждение возможно при наличии обязательного условия - положительной характеристики осужденного. Между тем, таковая характеристика в отношении Ионичева С.В. - отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время, не имеется правовых оснований для изменения осужденному Ионичеву С.В. вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Кроме того, в судебном заседании прокурор и представитель администрации исправительного учреждения возражали против удовлетворения ходатайства о переводе Ионичева С.В. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Довод осужденного о том, что представитель администрации по существу ходатайства не возражал, опровергается протоколом судебного заседания, из которого следует обратное.

Обстоятельства, определяющие основания перевода осужденных из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, судом исследованы, оценены и учтены с достаточной полнотой.

Указание осужденного о том, что он не трудоустроен по независящим от него причинам, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдет, нарушений не допускает, культурно-массовые мероприятия посещает под контролем администрации, в конфликтных ситуациях не замечен, поддерживает отношения с родственниками, не является бесспорным основанием для отмены постановления суда и изменении вида исправительного учреждения, как об этом ставит вопрос осужденный.

Все сведения, указанные в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и правильно оценены судом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено. Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 397 - 399 УПК РФ.

Принятое судом решения основано на материалах дела, представленных ему администрацией исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание. Учитывая, что именно со стороны данной администрации осуществляется процесс наблюдения за осужденным и его исправлением, оснований не доверять ее мнению, а также представленным ею документам, у суда первой инстанции не было.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба Ионичева С.В. не содержит фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, а потому основания для ее удовлетворения, по изложенным в ней доводам, отсутствуют.

Несогласие осужденного с вынесенным постановлением, при соблюдении всех установленных законом норм, не влияет на существо принятого решения и не может являться основанием для его отмены.

Постановление суда первой инстанции в полном объеме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов об изменении вида исправительного учреждения, соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27 мая 2021 года в отношении осужденного Ионичева Сергея Валентиновича - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Ионичева С.В. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном гл. 47.1УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:

В.В. Золотова
Справка: Ионичев С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю г. Уссурийск.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка