Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-3108/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Гуляевой И.М.,

судей Лозгачева И.С., Орловой О.В.

с участием прокурора Каперской О.А.,

потерпевшей Потерпевший N 1,

адвоката Горожанкиной И.Д.,

осужденного Новикова Н.Н. (видеоконференц-связь)

при секретаре Алтынбаевой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление прокурора Худа В.Ю., апелляционную жалобу осужденного Новикова Н.Н. на приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 28.05.2021, которым

НОВИКОВ Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 09.08.2016 Заводским районным судом г.Кемерово (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 18.10.2016) по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, 30.04.2019 освобожден по отбытию наказания;

- 30.12.2020 мировым судьей судебного участка N 1 Заводского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора оставлена прежней в виде заключения под стражу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 03.11.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Гуляевой И.М., выступления осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Новиков Н.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление, как указано в приговоре, совершено 02.11.2020 в г.Кемерово.

В апелляционном представлении прокурор считает приговор незаконным, необоснованным ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что судимость по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 27.11.2003 на момент совершения преступления была погашена, соответственно в действиях Новикова Н.Н. имеется только опасный рецидив преступлений, в связи с чем ему необходимо было назначить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Просит приговор изменить, исключить из вводной части указание на судимость от 27.11.2003, из описательно-мотивировочной части исключить указание на совершение Новиковым Н.Н. преступления при особо опасном рецидиве, признав рецидив опасным, применить п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения, снизить наказание на 2 месяца.

В апелляционной жалобе осужденный Новиков Н.Н. не согласен с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что судом при назначении наказания не были учтены его <данные изъяты>, психическое состояние, а также перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства. Просит снизить назначенное наказание.

Проверив уголовное дело, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Новикова Н.Н. в совершении преступления судом установлена, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Кроме того, вина Новикова Н.Н. в инкриминированном деянии не оспаривается в апелляционной жалобе и апелляционном представлении.

Суд обоснованно принял в качестве доказательств, подтверждающих виновность осужденного в содеянном, показания потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей ФИО7, ФИО8, Свидетель N 1, ФИО9, осужденного Новикова Н.Н., который полностью признал свою вину, подробно рассказал о совершенном преступлении, а также письменные доказательства по делу, приведенные в приговоре, а именно: протоколы осмотров мест происшествия, предметов, выемки, проверки показаний на месте, справку из ГАУЗ "Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского"; заключения экспертов.

Суд проанализировал в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал надлежащую оценку доказательствам на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих доказательств не имеется.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ.

При назначении Новикову Н.Н. наказания суд учитывал требования ст. ст.6, 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учел, что Новиков Н.Н. по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете в ГБУЗ "Кузбасская клиническая психиатрическая больница", ГБУЗ "Кемеровский областной клинический наркологический диспансер" не состоит, его состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа, последующее подтверждение показаний на месте совершения преступления, наличие на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (принятие мер к вызову скорой медицинской помощи).

Таким образом, все указанные в апелляционной жалобе смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние здоровья осужденного, учтены судом в полном объеме.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтен рецидив преступлений, наказание назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом обоснованно не найдено.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Новикову Н.Н. не вызывают сомнений у судебной коллегии, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Новикова Н.Н., в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, правил п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ суд верно не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи неправильным применением уголовного закона.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд сослался на судимость Новикова Н.Н. по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 27.11.2003, однако по данному приговору он был освобожден 17.06.2011 по отбытию наказания, в соответствии со ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, судимость была погашена 16.06.2019 (по истечению восьми лет за совершение особо тяжкого преступления).

Таким образом, судимость по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 27.11.2003 подлежит исключению из вводной части приговора.

Также с учетом указанного в действиях Новикова Н.Н. отсутствует особо опасный рецидив престпулений, поэтому из описательно-мотивировочной части подлежит исключению ссылка на совершение Новиковым Н.Н. преступления при особо опасном рецидиве, необходимо указать, что Новиков Н.Н. совершил преступление при опасном рецидиве и смягчить назначенное наказание.

Кроме того, судебная коллегия считает правильным изменить вид исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания, с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и указать, что зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Иных нарушений, влекущих изменение либо отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п.3 ст.389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 28.05.2021 в отношении Новикова Николая Николаевича изменить:

Исключить из вводной части указание на судимость по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 27.11.2003.

Исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на совершение Новиковым Н.Н. преступления при особо опасном рецидиве, указав, что Новиков Н.Н. совершил преступление при опасном рецидиве.

Смягчить назначенное наказание до 10 лет 10 месяцев лишения свободы.

Изменить вид исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания, с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.

Указать, что зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.М. Гуляева

Судьи И.С. Лозгачев

О.В. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка