Постановление Приморского краевого суда от 16 сентября 2020 года №22-3108/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 22-3108/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Чеснокова В.И.,
с участием
прокурора Храмцова С.А.,
осужденного Ермоленко Д.В. посредством видеоконференц-связи,
защитника адвоката Петрова А.И., удостоверение N 696, ордер N 423,
при ведении протокола помошником судьи Эмухвари В.В.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ермоленко Д.В. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 19 июня 2020 года, которым осужденному
Ермоленко Дмитрию Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, отбывающему по приговору суда уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
-отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступления осужденного Ермоленко Д.В. и его защитника адвоката Петрова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего обжалуемое постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Чугуевского районного суда Приморского края от 01 июня 2016 года (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда Приморского края от 16.08.2016 года) Ермоленко Дмитрий Викторович признан виновным и осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда Приморского края от 14 октября 2015 года, которым был осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, Ермоленко Д.В. было назначено наказание 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 03 ноября 2015 года.
Конец срока отбывания наказания 02 сентября 2024 года.
1/2 часть назначенного срока наказания, по отбытию которой возможна замена не отбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, наступает на 03.04.2020 года.
14.04.2020 года осужденный Ермоленко Д.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 19.06.2020 года осужденному Ермоленко Д.В. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами отказано.
Осужденный Ермоленко Д.В., будучи не согласным с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое постановление - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, иным составом суда.
В обоснование своих доводов осужденный ссылается на то, что за время отбывания наказания им получено 8 поощрений: за участие в общественной жизни колонии, за посещение воспитательных мероприятий, примерный труд и поведение, что указывает на его положительную характеристику. Считает, что выговор от 16.06.2020 года объявлен ему умышленно, с целью предоставления ложных сведений о его личности, с данным выговором он не согласен, в связи с чем, обжаловал его в Артемовский городской суд Приморского края.
На апелляционную жалобу возражений не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав, поступившие по запросу суда судебные решения, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания.
В силу ч. 3 ст. 175 УИК РФ в характеристике на осужденного, обратившегося с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Осужденный Ермоленко обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 года N 540-ФЗ).
При принятии решения, суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений, взысканий, отношение к труду, мнение представителя исправительного учреждения, адвоката, прокурора, с учетом которых пришел к выводу об отказе осужденному в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Из представленных материалов следует, что осужденный Ермоленко отбыл 1/2 срока уголовного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 01 июня 2016 года.
Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного Ермоленко, исследовал характеризующий материал из исправительного учреждения <адрес> России по Приморскому краю за весь период отбывания наказания.
Из характеристики, представленной исправительным учреждением, следует, что осужденный Ермоленко отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительную колонию строго режима <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю с 27.10.2016 года. Находясь в исправительной колонии, зарекомендовал себя следующим образом: с 24.04.2018 года по настоящее время трудоустроен резчиком пищевой продукции, участия в спортивно - массовых и культурных мероприятиях не принимает. Правила внутреннего распорядка старается соблюдать, на беседы воспитательного характера реагирует не всегда положительно. Социальные связи с родственниками поддерживает. Исполнительных листов на взыскание с него иска не имеет. В заключении указано, что осужденный Ермоленко характеризуется отрицательно, его ходатайство о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания не целесообразно (л.д.18).
Согласно справке о взысканиях и поощрениях, осужденный Ермоленко в период времени с 28.03.2017 года по 17.02.2020 года имел 8 поощрений в виде 2 благодарностей и 6 разрешений получения дополнительной посылки или передачи. 16.06.2020 года на осужденного Ермоленко было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое до настоящего времени не снято и не погашено в установленном законном порядке (л.д. 19).
Защитник адвокат Сулейманова Н.Ш. подзащитного Ермоленко поддержала, просила его ходатайство удовлетворить.
Представитель <адрес> России по Приморскому краю Ту-ша-ко Р.М. в судебном заседании подтвердил, что осужденный Ермоленко характеризуется отрицательно, полагал, что замена не отбытой части более мягким видом наказания в виде принудительных работ нецелесообразна.
Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Кочергин Ф.А., также возражал против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства.
Проанализировав поведение осужденного Ермоленко за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, привел конкретные фактические обстоятельства, что по месту отбывания наказания осужденный Ермоленко характеризуется отрицательно, и его поведение примерным не является, имеет дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленного ходатайства и замены осужденному Ермоленко неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.
Согласно протоколу судебного заседания, суд первой инстанции исследовал все представленные материалы, характеризующие Ермоленко в полном объеме (л.д. 27). Все предоставленные характеризующие документы в отношении осужденного отражены в постановлении суда и сомнений в их достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Довод апелляционной жалобы осужденного Ермоленко на то, что представленная характеристика не соответствует нормам уголовно - исполнительного законодательства, и суд при вынесении решения не может опираться только на мнение администрации исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку осужденным не предоставлено фактических доказательств того, что указанные в характеристике сведения не соответствуют действительности, её содержание подтвердил представитель исправительного учреждения, в связи с чем, ставить её содержание под сомнение, как у суда первой инстанции, так и у суда апелляционной инстанции, оснований не имеется.
Суд апелляционной инстанции, проверив довод осужденного Ермоленко о том, что он обжаловал в судебном порядке, наложенное на него 16 июня 2020 года дисциплинарное взыскание, установил, что его заявление судом первой инстанции - оставлено без движения, поскольку его заявление не соответствует требованиям ст. ст. 125,126 КАС РФ, предложено устранить недостатки. Данное судебное решение судом апелляционной инстанции - оставлено без изменения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного Ермоленко являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов, судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 19 июня 2020 года об отказе осужденному Ермоленко Дмитрия Викторовича в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий В.И.Чесноков
Справка: осужденный Ермоленко Д.В. отбывает наказание в <адрес> России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка