Определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 22-3107/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Жданова В.С.,

судей Кузнецовой Н.Н., Несмеяновой О.Н.,

при помощнике судьи Шабуневич М.К.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

осужденного Сычева Ю.Н., путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Олейникова А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сычева Ю.Н. на приговор <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 15 июня 2021 года, которым

Сычев Ю.Н., (данные изъяты) ранее не судимый,

- осужден по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Сычева Ю.Н. под стражей с 8 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, постановлено зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жданова В.С., выступление осуждённого Сычева Ю.Н. и адвоката Олейникова А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор отменить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке и назначить более мягкое наказание, мнение прокурора Калининой Л.В., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, наказание справедливым, просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сычев Ю.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), в особо крупном размере.

Тайное хищение денежных средств А. в сумме 4.336.124 рубля 30 копеек совершено в период с октября 2019 года по 16 декабря 2019 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Сычев Ю.Н. вину в совершении данного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Сычев Ю.Н. не соглашается с приговором в части назначенного ему наказания, которое находит чрезмерно суровым, поскольку судом было нарушено его право на рассмотрение дела в особом порядке, поскольку заявление об этом им было подано еще до того, как были внесены изменения в ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, в связи с чем он был лишен возможности на рассмотрение дела по льготным правилам. Просит приговор отменить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить новый приговор с применением всех смягчающих наказание обстоятельств.

На апелляционную жалобу осужденного Сычева Ю.Н. прокурором <адрес изъят> Семчишиным М.И. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности приговора, справедливости назначенного наказания.

В судебном заседании осужденный Сычев Ю.Н. и адвокат Олейников А.О. доводы апелляционной жалобы поддержали полностью, просили приговор отменить и постановить новый, назначив более мягкое наказание.

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Калинина Л.В. возражала удовлетворению доводов апелляционной жалобы, высказавшись о законности и обоснованности приговора, справедливости назначенного наказания.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Сычева Ю.Н. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, никем из участников уголовного судопроизводства не оспариваются, в том числе и осужденным.

В судебном заседании Сычев Ю.Н. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что осенью 2019 года он получил с согласия своей знакомой А. доступ к сервису (данные изъяты), после чего он похитил ее деньги, а также продал ее акции через приложение "(данные изъяты)", часть похищенных денежных средств проиграл в казино, часть потратил на свои нужды.

Признательные показания Сычева Ю.Н. об обстоятельствах совершения преступления соответствуют другим доказательствам, ему разъяснялись все права и обязанности, право не свидетельствовать против себя лично, показания он давал в присутствии защитника, то есть профессионального адвоката, а потому данные показания судом обоснованно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшей А., свидетелей Б., В. Г., протоколами выемок и осмотров, информацией ПАО "(данные изъяты)", детализацией телефонных соединений номера, использовавшегося Сычевым Ю.Н., заключением компьютерной экспертизы.

Совокупность приведённых и иных доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре, позволила суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Сычева Ю.Н. в совершении преступления.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, были непосредственно исследованы в судебном заседании, сопоставлены друг с другом, им дана надлежащая оценка, они признаны допустимыми, относимыми и достоверными, и с данными выводами суда полностью соглашается судебная коллегия, поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании допущено не было, они не противоречат друг другу.

Оснований давать иную оценку доказательствам, которые, в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом, как каждому в отдельности, так и в совокупности, и устанавливать из них иные фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит.

Из протокола судебного заседания видно, что разбирательство в суде первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 15, 244 УПК РФ, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам обвинения и защиты равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств. Данных, свидетельствующих о неполноте судебного следствия, неразрешенных ходатайств, наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, материалы дела не содержат.

Таким образом, тщательно исследовав обстоятельства дела и объективно оценив все представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Сычева Ю.Н. в совершении преступления, с учетом мнения государственного обвинителя в прениях о необходимости квалификации действий Сычева Ю.Н. как единого продолжаемого преступления, верно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), в особо крупном размере. Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свои выводы и с ними полностью соглашается судебная коллегия.

Действительно, согласно редакции ч. 1 ст. 314 УПК РФ, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 20 июля 2020 года N 224-ФЗ, обвиняемый был вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Однако, в соответствии со ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено УПК РФ.

С учетом этого вопрос о форме судопроизводства (в общем порядке судебного разбирательства либо в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) не связан с моментом совершения преступления и зависит исключительно от того, принято ли судьей процессуальное решение о назначении судебного заседания на момент вступления в силу Федерального закона от 20 июля 2020 года N 224-ФЗ, а потому уголовные дела о тяжких преступлениях с ходатайствами обвиняемых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поступившие в суды после вступления в силу Федерального закона от 20 июля 2020 года N 224-ФЗ, то есть после 30 июля 2020 года, подлежали рассмотрению в общем порядке судебного разбирательства.

Как следует из материалов уголовного дела, оно поступило в суд для рассмотрения по существу 25 августа 2020 года, постановление о назначении судебного заседания было вынесено 3 сентября 2020 года, то есть вопрос о форме судопроизводства разрешался уже после вступления в силу Федерального закона от 20 июля 2020 года N 224-ФЗ, которым была исключена возможность рассмотрения в особом порядке уголовных дел о тяжких преступлениях.

Сычев Ю.Н. обвинялся в совершении ряда тяжких преступлений, а потому каких-либо законных оснований для назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, у суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не имелось, тем более что прокурор и представитель потерпевшего возражали рассмотрению уголовного дела в особом порядке, а потому какие-либо права Сычева Ю.Н. решением суда о рассмотрении уголовного дела в общем порядке нарушены не были.

Назначенное Сычеву Ю.Н. наказание в виде реального лишения свободы судебная коллегия находит справедливым, поскольку оно назначено в строгом соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 158 УК РФ, является соразмерным содеянному, назначено с учетом его влияния на исправление осужденного. Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимостей, возраст и состояние здоровья Сычева Ю.Н., полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание каких-либо иных обстоятельства, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, наказание назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, менее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ у суда не имелось, дополнительные виды наказания не назначались.

Выводы суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, должным образом мотивированы и с ними соглашается судебная коллегия.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, наступившие последствия, степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Сычева Ю.Н. во время или после совершения преступления, и отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, принимая во внимание личность осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления, назначения наказания условно либо более мягкого, чем предусмотрено ч. 4 ст. 158 УК РФ, с данным решением соглашается и судебная коллегия.

Все выводы суда, касающиеся вопросов назначения наказания, обоснованы, мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает и считает, что назначенное Сычеву Ю.Н. наказание, как по его виду, так и по размеру, соответствует содеянному, является справедливым, назначенное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно судом определен и вид исправительного учреждения, в котором Сычеву Ю.Н. следует отбывать наказание, то есть исправительная колония общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, ранее он лишение свободы не отбывал, соответственно, время его содержания под стражей правильно, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом как суду первой инстанции, так и апелляционной, не было представлено медицинских документов, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде реального лишения свободы в связи с состоянием здоровья осужденного.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок назначенного наказания, судебная коллегия не находит.

Таким образом, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 15 июня 2021 года в отношении Сычева Ю.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Сычева Ю.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Жданов В.С.

Судьи: Кузнецова Н.Н.

Несмеянова О.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка