Постановление Астраханского областного суда от 24 декабря 2020 года №22-3107/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 22-3107/2020
Астраханский областной суд в составе: председательствующего Уколова А.М. при секретаре Каштанове М.В.,
с участием государственного обвинителя Фокиной А.Д., адвоката Шагинян И.Д.,
осужденного Мальтина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Мальтина АА. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 сентября 2020г.. которым
Мальтин Андрей Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 23.12.2013 приговором Трусовского районного суда г. Астрахани по п. "а" ч.2 ст.166, п. "а" ч.2 ст.166, п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, 88 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 27.02.2018 по ч.2 ст.321, ст.70 УК РФ к 2 годам 5 суткам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился 29.07.2019;
- приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 10.08.2020 по п. "а" ч.2 ст.166, ч.2 ст.318, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
осужден по пп. "а, в" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору от 10.08.2020, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок отбытия наказания Мальтину А.А. время его содержания под стражей с 16 сентября 2020г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Мальтин А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества ФИО 2, ФИО 1, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим.
Преступление совершено 11 февраля 2020г, на территории Ленинского района г. Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мальтин А.А. вину признал.
В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
В обосновании своих доводов указывает, что вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно вернул потерпевшим похищенное имущество и возместил причиненный вред в размере 30 000 рублей, в ходе судебного заседания потерпевшие заявили о прекращении уголовного дела в отношении него, в связи с примирением.
Считает, что суд при назначении наказания может учесть в качестве смягчающих обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, а именно отсутствие тяжких последствий содеянного, заявление потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Полагает, что суд необоснованно не учел положения ч.3 ст.68 УК РФ.
Просит смягчить назначенное наказание.
На апелляционную жалобу государственным обвинителем Фурсовой Е.А; принесены возражения, в которых указано, что приговор является законным и обоснованным, действия осужденного судом квалифицированы правильно, назначенное наказание является справедливым, поэтому просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства судом установлены верно, с учетом признания вины осужденным, а также совокупности иных доказательств, приведенных в приговоре с достаточной полнотой, достоверность которых сторонами не оспаривается.
Судом дана оценка, как каждому доказательству в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.
Правовая оценка действий осужденного, является правильной, а назначенное наказание - справедливым, и не свидетельствует о чрезмерной суровости.
Правильно разрешён судом и вопрос о невозможности назначения осужденному наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64, 73 УК Российской Федерации, Обоснованно суд пришел и к выводу о том, что оснований для изменения осужденному, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, категории преступления, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного Мальтина А.А.
Что же касается доводов жалобы осужденного о смягчении наказания, то они не подлежат удовлетворению, поскольку назначенное наказание, как по виду, так и по размеру является соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, а потому не может быть признано несправедливым вследствие суровости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 сентября 2020г. в отношении Мальтина Андрея Андреевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка