Определение Хабаровского краевого суда от 01 октября 2020 года №22-3107/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2020 года Дело N 22-3107/2020
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего Шишловой М.М.,
при написании протокола помощником судьи Куликовой Е. Н.,
с участием
прокурора Головиной А. Э.,
защитника - адвоката Воронкова А. Н.,
осужденного Доронина М. С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Доронина М.С. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края 08 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст.80 УК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника - адвоката Воронкова А. Н., и осужденного Доронина М. С. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Головиной А. Э. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 ноября 2014 года
Доронин М.С., <данные изъяты>, ранее судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 28 октября 2013 года, конец срока - 27 апреля 2021 года.
Отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением суда от 08 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Доронин М.С., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, поскольку суд не принял во внимание все имеющиеся обстоятельства по делу. Указывает, что не уклонялся от выплаты ущерба потерпевшей, однако не имел такой возможности, поскольку в исправительной колонии отсутствовал исполнительный лист, на основании которого он мог быть официально трудоустроен и с него могли взыскивать сумму ущерба. Самостоятельно предпринимал меры к тому, чтобы суд первой инстанции направил исполнительный лист в ФКУ ИК-5. Потерпевшая, на руках, у которой находился исполнительный лист, не обращалась с ним в исправительную колонию с требованием о взыскании ущерба. Считает, что вины его в этом нет.
Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п. 5 ст. 397, п. 2 ч. 1, ч. 2 - 7 ст. 399 УПК РФ), на основании действующего законодательства, регулирующего решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.
Суд, наряду с отбытым осужденным Дорониным М.С. сроком наказания, с которым закон связывает возможность замены наказания более мягким его видом, учел и объективно оценил все положительные моменты в поведении осужденного за время отбывания наказания. Доронин М.С. соблюдает требования санитарии и гигиены, имеет 12 поощрений от администрации учреждения, с 14.10.2019 переведен в облегченные условия отбывания наказания, обучался в вечерней школе при колонии, с удовлетворительными посещаемостью и успеваемостью, откуда был отчислен по собственному желанию. Обучается в ПУ, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, а также в общественно полезном труде. Привлекался к работам по благоустройству отряда и прилегающей территории свыше 2 часов в неделю. К труду относится положительно, трудоустроен не был, меры к трудоустройству принимал. На меры воспитательного характера реагирует правильно.
Однако также правомерно суд учел, что, отбывая наказание со 2 апреля 2015 года за весь период отбывания наказания осужденный допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, дважды с ним проводились беседы, также объявлялись выговоры, водворялся в ШИЗО, имеет 3 взыскания 27.05.2016 г., 08.11.2016 г. и 27.01.2017 г., которые сняты и погашены, трудоустроен не был.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.
При таких данных суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденного Доронина М.С., поскольку установленные обстоятельства в настоящее время не влекут замену ему неотбытой части наказания более мягким его видом.
Судом первой инстанции всесторонне полно и объективно проверены представленным ФКУ ИК-5 сведения об осужденном Доронине М.С. Допустимость и достоверность этих сведений сомнений не вызывает.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Процессуальный порядок разрешения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, регламентированный п. 2 ч. 1, ч. 2 - 7 ст. 399 УПК РФ, судом соблюден.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08 июля 2020 года в отношении осужденного Доронина М.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Шишлова М.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка