Постановление Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2014 года №22-3107/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2014 года Дело N 22-3107/2014
 
г. Хабаровск 30 сентября 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе
Председательствующего: судьи Клевовой Н.Г.
при секретаре Кочневой Е.О.
с участием прокурора Журба И.Г.
адвоката Гусаровой С.В.
осужденного Киселева Н.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Киселева Н.В. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 23 июля 2014 года, которым
Киселеву Н.В., ... , ранее судимому:
10 апреля 2001 года Миасским городским судом Челябинской области (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 августа 2013 года) по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; 10 декабря 2003 года освобожден по отбытию наказания;
7 мая 2004 года тем же судом ( с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 августа 2013 года), по ст.161ч.2 п. «а», «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; 12 января 2007 года освобожден по отбытию наказания,
1 октября 2007 года тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы; 22 июля 2008 года освобожден по отбытию наказания,
осужденному:
15 мая 2009 года приговором того же суда от 15 мая 2009 года по ст. 131 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 30 ч. 3 ст. 132 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ к 6 годам лишения свободы, ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о зачете срока наказания.
Заслушав доклад судьи Клевовой Н.Г., мнение осужденного Киселева Н.В. и адвоката Гусаровой С.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд
установил:
Осужденный Киселев Н.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 15 мая 2009 года, обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания 4 месяцев и исчислении конца срока отбытия наказания 29 ноября 2015 года. Осужденный сослался на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 августа 2013 года, которым в соответствии со ст. 10 УК РФ в связи с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральным законом от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ, были пересмотрены приговоры Миасского городского суда Челябинской области от 10 апреля 2001 года и от 07 мая 2004 года; наказание по каждому приговору снижено на 2 месяца, итого на 4 месяца.
постановлением от 23.07.2014 года суд отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного по указанным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе осужденный Киселев Н.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его пересмотреть. Указывает, что постановлением суда от 29 августа 2013 года срок наказания по приговорам от 10 апреля 2001 года и от 07 мая 2004 года в соответствии со ст. 10 УК РФ был снижен на 4 месяца, поэтому и по приговору от 15 мая 2009 года соответственно должно быть снижено наказание на 4 месяца, а конец срока должен быть исчислен 29 ноября 2015 года. Считает, что суд ошибочно указал, что предыдущие судимости у него погашены, поскольку они учитывались при постановлении приговора от 15 мая 2009 года и определении режима отбывания наказания. Суд не пересмотрел в соответствии со ст. 10 УК РФ приговор от 10 апреля 2001 года в связи изменениями в УК РФ, внесенными ФЗ-162 от 08.12.2003 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Судья, сославшись на отсутствие правовых оснований для рассмотрения ходатайства, правильно отказал в принятии его к рассмотрению в порядке ст.397 п.11 УПК РФ, поскольку наказание по приговорам от 10 апреля 2001 года, от 7 мая 2004 года, от 1 октября 2007 года отбыто. приговором от 15 мая 2009 года наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ не назначалось.
Доводы осужденного о необходимости снижения наказания по приговору от 15 мая 2009 года в связи со смягчением наказания в порядке ст.297 п.13 УПК РФ по приговорам от 10 апреля 2001 года и от 07 мая 2004 года, не основаны на правильном применении уголовного закона и противоречат положениям ст. 69, 71, 72 УК РФ.
Вопреки доводам осужденного, судья не указывал в постановлении на то, что судимости по приговорам от 10 апреля 2001 года и от 07 мая 2004 года погашены. Судья правильно сослался на то, что наказание по указанным приговорам отбыто.
Вопрос об изменении в соответствии ст.10 УК РФ приговора от 10 апреля 2001 года в связи с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральным законом от 08.12.2003 года № 162-ФЗ не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в настоящее время, поскольку судебное решение по данному вопросу в порядке ст. 397 п. 13 УПК РФ районным судом не принималось.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 23 июля 2014 года в отношении Киселева Н.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Киселева Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 1 года в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Клевова Н.Г.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка