Определение Астраханского областного суда от 16 декабря 2021 года №22-3106/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2021 года Дело N 22-3106/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
в составе:
председательствующего Лисовской В.А.
судей Маревского Н.Э., Плискина В.Ф.
при секретаре Аветисовой Ф.Р.
с участием
прокурора Серикова Р.Н.
адвокатов Вряшник С.В., Сапожникова Д.Е.
осужденного Желнова ФИО14
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Желнова ФИО15, адвокатов Вряшник С.В. и Сапожникова Д.Е. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 30 сентября 2021 года, которым
Желнов ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден:
по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
по п. "а" "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к отбытию назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Желнов ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден по п. "а" "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Желнов ФИО18 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств. Кроме того, Желнов ФИО19 и Желнов ФИО20 признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств, совершенных в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Желнов ФИО21 вину не признал, Желнов ФИО22 вину признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный Желнов ФИО23 просит отменить приговор суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что доказательств указывающих на его причастность к сбыту наркотических средств не имеется. Обращает внимание на двойные стандарты оценки следователями доказательств, поскольку при идентичном наборе доказательств обвинение в отношении него по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, а по второму эпизоду по п. "а" "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ ему предъявлено обвинение. Однако суд оставил данное обстоятельство без внимания. Анализируя судебную практику по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, указывает на недоказанность его вины по предъявленному обвинению. Дополняет об обвинительном уклоне и предвзятом отношении суда к его делу.
В апелляционной жалобе адвокат Вряшник С.В. просит отменить приговор суда в отношении Желнова ФИО24 как незаконный и необоснованный.
Полагает, что вина Желнова ФИО25. в инкриминируемых преступлениях не доказана. Обращает внимание на существенные нарушение закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, что делает недопустимыми доказательствами результаты этих мероприятий. Так же недопустимыми доказательством является явка с повинной Желнова ФИО26., поскольку она не соответствует требованиям ст.144 УПК РФ и руководящим указаниям Пленума Верховного Суда РФ. Полагает, что суд необоснованно сослался на первичные показания Желнова ФИО27 поскольку последний от них отказался, как не соответствующих действительности. Указывает, что доказательств, прямо уличающих причастность Желнова ФИО28 к сбыту наркотических средств, материалы дела не содержат.
В апелляционной жалобе адвокат Сапожников Д.Е. просит изменить приговор в отношении осужденного Желнова ФИО29 Исключить из обвинения по ч.3 ст.228.1 УК РФ квалифицирующий признак " группы лиц по предварительному сговору", как недоказанный. Все действия его подзащитного квалифицировать через ч.3 ст.30 УК РФ как покушение на совершение преступлений, и смягчить назначенное ему наказание.
Указывает что ссылка суда на явку с повинной его подзащитного и на его первоначальные показания недопустима, поскольку эти доказательства получены с нарушением закона. Иных доказательств, бесспорно указывающих на наличие некого предварительного сговора, на незаконный сбыт наркотических средств, материалы дела не содержат. Обращает внимание что наркотическое средство, которое приобрело лицо под псевдонимом "Женя" было оперативными работниками изъято из обращения. Следовательно действия его подзащитного нельзя квалифицировать как оконченное преступление. Так же считает, что суд не в полной мере учел обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельства и назначил Желнову ФИО30 чрезмерно суровое наказание, что противоречит требованиям закона.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Желнова ФИО31. и Желнова ФИО32.. в отношении инкриминируемых им деяний подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств и сомнений не вызывает.
Желнов ФИО33. в суде не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он дважды сбывал путем продажи наркотическое средство марихуану лицу под псевдонимом "Женя", отрицал лишь причастность к сбыту по второму эпизоду своего брата Желнова ФИО34
Однако, согласно явки с повинной, Желнов ФИО35 указывал на причастность по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ к сбыту наркотических средств, своего брата Желнова ФИО36
При этом как видно из протокола его допроса в ходе предварительного следствия Желнов ФИО37. детально указав, каким образом они с братом договорились и исполнили незаконную продажу наркотического средства марихуаны лицу под псевдонимом "Женя", которого они знали как Михаил.
Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора данные показания Желнова ФИО38 поскольку они подтверждаются иными доказательствами.
Так свидетель под псевдонимом "Женя" подтвердил участие в сбыте ему наркотического средства как Желнова ФИО39, так и его брата Желнова ФИО40
Кроме того, вина Желнова ФИО41 и Желнова ФИО42 подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, данными полученными: при проведении оперативно - розыскных мероприятий, при проведении судебно-химических экспертиз, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.
Суд всесторонне полно и объективно исследовал эти и другие имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Доводы осужденных Желнова ФИО43 и Желнова ФИО44. выдвигавшиеся ими в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в апелляционных жалобах, в том числе, связанные с отсутствием доказательств сбыта Желновым ФИО45 наркотических средств, об отсутствии договоренности между ними на совершение вменённых им деяний, о нарушении закона при проведении оперативно- розыскных мероприятий, о недопустимости доказательств, положенных в основу приговора, о нарушении уголовно - процессуального законодательства при проведении предварительного расследования, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.
Не подтвердились доводы осужденных и при проверке дела в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, оперативно - розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями закона. Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, уголовное дело рассмотрено судом объективно полно и всесторонне. Все противоречия, возникшие при допросе, осужденных, свидетелей и исследовании документов были судом устранены, всем доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и доказательствам защиты, что отражено в приговоре.
Доводы осужденных и защиты об ущербности доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, противоречат материалам дела.
Существенных нарушений уголовно - процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционных жалоб, по делу при проведении предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела не допущено.
Действия осужденных Желнова ФИО46 по, ч.1 ст.228.1, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и Желнова ФИО47. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно с учетом установленных судом обстоятельств, совершенных преступлений.
Наказание осужденным Желнову ФИО48. и Желнову ФИО49 назначено с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности каждого из виновных, и является справедливым. Нарушений норм материального права при назначении вида и размера наказания, судом допущено не было.
При этом суд учел не только степень общественной опасности совершенных преступлений, но и наличие смягчающих обстоятельств.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется, Не могут служить такими основаниями и доводы апелляционных жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 30 сентября 2021 года в отношении осужденных Желнова ФИО50 и Желнова ФИО51 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитников. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления п определения в законную силу, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись В.А. Лисовская
Судьи подпись Н.Э. Маревский
подпись В.Ф. Плискин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка