Постановление Пермского краевого суда от 04 июня 2020 года №22-3106/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2020 года Дело N 22-3106/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Теплоухова А.В.
при помощнике судьи Булдаковой С.В.
с участием прокурора Рапенка А.В.
осуждённого Шарипова Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осуждённого Шарипова Д.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 13 апреля 2020г., которым осуждённому
Шарипову Дмитрию Владимировичу, дата рождения, уроженцу ****,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив существо судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав выступление осуждённого Шарипова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Шарипов Д.В. отбывает наказание по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 8 мая 2015 г., по которому осуждён по ч. 2 ст. 162, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений и приговоров к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 40 000 рублей.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Решением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе Шарипов Д.В. обращает внимание на свои положительные характеристики, семейное положение и поощрения. Указывает, что в содеянном раскаивается, взыскания погашены, поэтому не должны приниматься во внимание. Просит постановление суда отменить, освободить условно-досрочно.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, а также возместило вред, причинённый преступлением. Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении суд учитывает его поведение, отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе поощрения и взыскания, а также отношение к совершённому деянию.
Как видно из материалов дела, Шарипов Д.В. отбыл необходимую для возможности условно-досрочного освобождения часть наказания в виде лишения свободы, переведён в колонию-поселение, за весь период отбывания наказания имеет 14 поощрений и 8 взысканий, погасил ущерб от преступлений по исполнительным листам, администрация исправительного учреждения и прокурор его ходатайство поддержали.
Однако примерное поведение в местах лишения свободы, соблюдение режима содержания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, добросовестное отношение к труду являются в соответствии со ст.ст. 11, 103, 106 УИК РФ обязанностью осуждённых, а мнением администрации исправительного учреждения и прокурора суд руководствоваться не обязан.
Этим обстоятельствам и положениям закона суд первой инстанции дал надлежащую оценку, на основании которой пришёл к обоснованному выводу о том, что Шарипов Д.В. с учётом особенностей его поведения и личности, отражённых в характеристике и других материалах личного дела, отбытого срока наказания, а также сведений о поощрениях и взысканиях, ещё не в полной мере доказал своё исправление и нуждается в дальнейшем контроле в условиях изоляции от общества, его досрочное освобождение не отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ.
Решение об отказе в условно-досрочном освобождении мотивировано надлежащим образом, основано на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Доводы апелляционной жалобы и документы, приобщённые осуждённым к делу, поставить под сомнение законность и обоснованность этого решения не могут.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав осуждённого судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 13 апреля 2020г. в отношении Шарипова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка