Постановление Пермского краевого суда от 04 июня 2020 года №22-3105/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2020 года Дело N 22-3105/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Крюковой Л.Ф.,
при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.,
с участием прокурора Бочковской П.А.,
защитника Ложкина П.Д.,
осужденного Корюкина В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Корюкина В.С. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 апреля 2020 года, которым
Корюкину Василию Сергеевичу, родившемуся дата ****, осужденному
25 ноября 2019 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 2 года с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства,
неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 5 месяцев 26 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлено срок наказания исчислять со дня вступления постановления в законную силу; зачтено в лишение свободы время содержания под стражей с 19 марта 2020 года до дня вступления постановления в законную силу.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Начальник уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением о замене Корюкину В.С. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в связи с тем, что тот злостно уклонялся от отбывания наказания.
Судом принято вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Корюкин В.С., полагая, что время его содержания под стражей подлежало зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, поставил вопрос об изменении постановления суда в этой части.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Корюкина В.С. не усматривает.
Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В соответствии с чч. 1 и 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, скрывшийся с места жительства.
Судом при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении Корюкина В.С. приведенные положения закона соблюдены в полной мере.
Из материалов дела следует, что 25 ноября 2019 года судом Корюкин В.С. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, а также предупрежден об ответственности за их нарушение. 11 декабря 2019 года Корюкин В.С. был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции. 12 и 16 декабря 2019 года инспектором в адрес последнего были осуществлены телефонные звонки, на которые Корюкин В.С. не ответил, после чего были направлены смс-сообщения с требованием о явке в уголовно-исполнительную инспекцию 16 и 19 декабря 2019 года. Однако осужденный в уголовно-исполнительную инспекцию в указанные дни не явился. 24 декабря 2019 года он был проверен по указанному им месту жительства, при этом установлено, что он там не проживает, в связи с чем были начаты первоначальные розыскные мероприятия, 4 февраля 2020 года осужденный был объявлен в федеральный розыск, а 19 марта 2020 года - задержан.
Факт допущенного нарушения Корюкин В.С. в судебном заседании суда первой инстанции не отрицал, каких-либо уважительных причин, оправдывающих нарушение, не привел.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что он злостно уклонился от отбывания исправительных работ, скрывшись с места жительства, и обоснованно заменил ему неотбытую часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, обстоятельств его уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ оснований для замены ему неотбытой части наказания в виде исправительных работ на принудительные работы суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Вопреки мнению осужденного, оснований для зачета времени его содержания под стражей в лишение свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не имелось, поскольку указанный коэффициент кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. Соответственно, данный довод осужденного является необоснованным.
Вместе с тем суд первой инстанции при принятии решения о зачете в лишение свободы времени содержания под стражей не указал, что он произведен из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В этой части постановление подлежит уточнению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом первой инстанции допущено не было.
Таким образом, в остальной части постановление является законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены или изменения по другим причинам, кроме указанной выше, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 апреля 2020 года в отношении Корюкина Василия Сергеевича изменить - время содержания Корюкина В.С. под стражей с 19 марта 2020 года до 4 июня 2020 года зачесть в лишение свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Корюкина В.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции в кассационном в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка