Постановление Волгоградского областного суда от 23 июля 2014 года №22-3105/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2014 года Дело N 22-3105/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 23 июля 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кузьминой О.Н.,
при секретаре Байрамовой Т.А.,
с участием прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Майфет Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 23 июля 2014 года апелляционную жалобу осуждённой Капиевой Л. Ю. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 3 июня 2014 года, которым ходатайство осуждённой Капиевой Л.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания возвращено заявителю.
Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Майфет Н.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
... осуждённая Капиева Л.Ю. обратилась в Центральный районный суд г. Волгограда с ходатайством о пересмотре приговора и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 3 июня 2014 года ходатайство осуждённой Капиевой Л.Ю. возвращено заявителю, в связи с непредставлением суду копии приговора Красноармейского районного суда г.Волгограда от 8 августа 2012 года.
В апелляционной жалобе осуждённая Капиева Л.Ю. высказывает несогласие с постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что суд должен самостоятельно истребовать материалы её личного дела, в котором имеется копия приговора. Указывает, что находясь в местах лишения свободы, у неё отсутствует возможность своевременного получения копии приговора. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене либо к изменению.
В соответствии с п.5 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.
В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ при исполнении приговора суд в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, согласно ст. 10 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Статья 7 УПК РФ предусматривает, что постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Данные требования закона судьёй выполнены в полной мере.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное решение, поскольку пришёл к правильному выводу о невозможности рассмотрения ходатайства осуждённой о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания при отсутствии подлежащей исследованию заверенной копии приговора Красноармейского районного суда г.Волгограда от 8 августа 2012г.
Вопреки доводам осуждённой, изложенным в апелляционной жалобе, принятое судом решение соответствует положению п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», согласно которому, при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осуждённым, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.
Из ходатайства осуждённой не следует, что у неё имеются какие-либо препятствия в получении копии судебного решения.
Копия приговора и других судебных решений, имеющихся в материалах личного дела осуждённого, не могут быть изъяты и приобщены судом к материалу по рассмотрению ходатайства, поскольку на основании этих документов осуществляется исполнение приговора.
Как усматривается из представленного материала Капиева Л.Ю., реализуя предоставленное п.5, 13 ст.397 УПК РФ право осуждённой ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также о пересмотре приговора, обратилась в Центральный районный суд г.Волгограда с соответствующим ходатайством о пересмотре приговора и замене наказания более мягким видом наказания назначенного по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от 8 августа 2012 года, не приложив к нему копию указанного приговора.
Данных о том, что осуждённая Капиева Л.Ю. принимала надлежащие меры к истребованию копии приговора, в представленных материалах не имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит верным решение, принятое судом первой инстанции.
Более того, постановление суда первой инстанции не нарушает прав осуждённой, не препятствует её доступу к правосудию, поскольку, принимая такое решение, судья указал, что после устранения выявленных недостатков, Капиева Л.Ю. в праве повторно обратиться в суд с ходатайством.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённой не допущено.
Оснований к отмене постановления суда первой инстанции не имеется.
Постановление суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 3 июня 2014 года, которым осуждённой Капиевой Л. Ю. возвращено ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, её апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
  
Справка: осуждённая Капиева Л.Ю. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка