Постановление Иркутского областного суда от 01 сентября 2014 года №22-3105/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2014 года Дело N 22-3105/2014
 
г.Иркутск 1 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Ринчинова Б.А., при секретаре Осоронове Д.Ж., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Калининой Л.В., осужденного ФИО1 путем видеоконференцсвязи, защитника Горельского П.В., предъявившего удостоверение № 1554 и ордер № 1183, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 4 июля 2014 года, которым
ФИО1, (данные изъяты), ранее судимому 7 сентября 2009 года <адрес изъят> судом <адрес изъят> по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, осужденному 21 декабря 2010 года <адрес изъят> по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228. 1, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ с учетом постановления <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 10 февраля 2012 года и постановления президиума <адрес изъят>вого суда к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказано
установил:
Осужденный ФИО1, отбывая наказание в КП-Номер изъят ФКУ ОИУ-Номер изъят ОУХД ГУФСИН РФ по <адрес изъят>, обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 4 июля 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной и дополнительной жалобах осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает его несправедливым, просит его отменить. В первый раз ему отказано в условно-досрочном освобождении в связи с отрицательной характеристикой. Во второй раз характеризовался удовлетворительно, ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в связи с наличием у него выговора, однако в настоящее время данное взыскание погашено. В настоящее время характеризуется удовлетворительно. При этом у него имеются те же самые нарушения режима отбывания наказания, что и при первом отказе в условно-досрочном освобождении. Полагает, что беседа не является взысканием, однако суд принял в обоснование своего решения проведенные с ним беседы, которые регулярно проводятся со всеми осужденными. Кроме того, администрацией колонии суду была предоставлена медицинская справка, не отражающая объективной информации об имеющихся у него заболеваниях. Согласно представленной им справке в начале 2013 года ему была рекомендована медицинская операция в КП-Номер изъят <адрес изъят>, куда он не попал, продолжает заниматься тяжелым трудом. Со слов сотрудников администрации колонии, они не имеют права поддерживать ходатайства осужденных по ст. 228 УК РФ. Отмечает, что Дата изъята приказом начальника КП-Номер изъят ему объявлена благодарность за хорошее поведение и добросовестный труд, что подтверждает то обстоятельство, что он встал на путь исправления. Также обращает внимание на наличие у него престарелой матери.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель <адрес изъят> прокурора ФИО4 просит ее оставить без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный ФИО1 путем видеоконференцсвязи, защитник Горельский П.В. апелляционную жалобу поддержали, просили постановление судьи отменить.
Прокурор Калинина Л.В. просила апелляционную жалобу отклонить, постановление суда изменить в связи с неверным указанием даты начала отбывания наказания.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Представитель администрации исправительного учреждения ФИО6 и прокурор ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.
Судом первой инстанции при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания учтены данные о личности осужденного, то, что ФИО1 отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания, имеет 2 поощрения и 2 взыскания, действующих взысканий не имеет, однако дважды в течение 2014 года допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем с ним была проведена беседа, при этом в своих объяснениях ФИО1 уважительность нарушения установленного порядка отбывания наказания не мотивировал. Кроме того, ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания, администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного, считает, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может не согласиться, поскольку они подтверждаются представленными материалами.
Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Нарушения режима отбывания наказания, допущенные осужденным 12 января и 11 февраля 2014 года представленными материалами подтверждены. Полагать, что суд не имел права принимать во внимание эти нарушения в связи с тем, что за них на осужденного не были наложены взыскания, нет оснований.
То обстоятельство, что ранее осужденному неоднократно было отказано в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении, не влечет отмену постановления суда. Суд апелляционной инстанции в настоящее время лишен возможности проверки законности и обоснованности предыдущих решений суда об отказе в условно-досрочном освобождении.
Полагать, что судом не учтено состояние здоровья осужденного, в том числе представленная им медицинская справка, нет оснований.
Действия (бездействие) администрации по проведению рекомендованного лечения, по привлечению к тяжелому труду могут быть обжалованы осужденным в установленном законом порядке.
Доводы осужденного о том, что администрация колонии не имеет права поддерживать ходатайства осужденных за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, голословны. Из представленных материалов следует, что администрация колонии не поддерживает ходатайство осужденного, так как цели его исправления не достигнуты, он склонен к нарушению установленного порядка отбывания наказания.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи с утверждениями осужденного о наличии у него поощрения от 8 июля 2014 года, а также доводами осужденного о наличии у него престарелой матери.
Вместе с тем, началом срока отбывания наказания осужденным ФИО1 в постановлении суда указано 21 октября 2001 года, что не соответствует представленным материалам, согласно которым началом срока отбывания наказания осужденным ФИО1 является 21 октября 2010 года.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит изменению на основании п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 4 июля 2014 года в отношении ФИО1 изменить.
Считать началом срока отбывания наказания осужденным ФИО1 21 октября 2010 года.
В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Иркутского областного суда в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
: Б.А. Ринчинов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка