Дата принятия: 19 мая 2022г.
Номер документа: 22-3104/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2022 года Дело N 22-3104/2022
Судья Соколов И.А. Материал <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-63
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты>. <данные изъяты>.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
В составе председательствующего Тихонов Е.Н.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н.,
адвоката Зыкова К.Г., предоставившего удостоверение и ордер,
обвиняемого Принца С.Д.,
при помощнике судьи Панченко В.А.,
рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу обвиняемого Принца С.Д. на постановление Павлово - Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
отказано в удовлетворении ходатайства содержавшегося под домашним арестом Принца С. Д., <данные изъяты> года рождения, обвиняемого в совершении (6 преступлений), предусмотренных ст. 290 ч. 5 п. "а,б,в", ст. 290 ч. 5 п. "а,б" УК РФ, о разрешении на выход за пределы жилого помещения для посещения врачей стоматологической клиники, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,
выступление адвоката Зыкова К.Г.,
пояснение обвиняемого Принца С.Д.,
мнение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего постановление суда отменить по доводам представления и апелляционную жалобу обвиняемого Принца С.Д. - удовлетворить.
УСТАНОВИЛ
Постановлением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого Принца С.Д., содержавшегося под домашним арестом, о разрешении на выход за пределы жилого помещения для посещения врачей стоматологической клиники, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
В постановлении суд указал о том, что заявленное обвиняемым Принцом С.Д. ходатайство является необоснованным, поскольку не представлено каких - либо документов, подтверждающих необходимость получения медицинской помощи у врача стоматолога.
Основания, которые учитывались ранее судом при избрании Принцу С.Д. меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали.
Избранная мера пресечения в виде домашнего ареста в полной мере отвечает принципам гуманизма, с учетом всех обстоятельств дела.
Суд не нашел обстоятельств и не нашел оснований для смягчения в отношении него меры пресечения по доводам заявленного ходатайства.
В апелляционном представлении прокурор просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное, ввиду существенных нарушений уголовно - процессуального закона, и ходатайство обвиняемого Принца С.Д. удовлетворить.
В представлении указано, что суд, отказав в ходатайстве о разрешении на выезд в больницу, создал препятствие для прохождения лечения в муниципальном учреждении, чем нарушил конституционные права Принца С.Д. на охрану здоровья и получение медицинской помощи.
В апелляционной жалобе обвиняемый Принц С.Д. просит постановление суда отменить, принять по заявленному им ходатайству новое решение.
В жалобе указывается, что постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным, не соответствующим принципам гуманизма и Конституции РФ, нарушающим право гражданина РФ на получение квалифицированной медицинской помощи у врача стоматолога.
Он в своем ходатайстве не просил изменить меру пресечения, а ходатайствовал только о разрешении посещения врача для оказания ему медицинской помощи в связи с острой зубной болью.
Оказание медицинской помощи гарантировано Конституцией РФ и федеральными законами.
Он не может представить документы, подтверждающие необходимость получения медицинской помощи, т.е. заключение или справку от врача - специалиста, поскольку находится на домашнем аресте с возложенными на него ограничениями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и доводы апелляционного представления и доводы апелляционной жалобы обвиняемого, нахожу постановление суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.
В производстве Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> находится уголовное дело в отношении Титова М.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 5 п. "а,б,в", ст. 290 ч. 5 п. "а,б" УК РФ, и Принца С.Д., обвиняемого в совершении (6 преступлений), предусмотренных ст. 290 ч. 5 п. "а,б,в", ст. 290 ч. 5 п. "а,б" УК РФ.
Обвиняемый Принц С.Д. находится под домашним арестом по адресу: <данные изъяты>-гора, <данные изъяты> ранее установленными судом запретами и ограничениями.
Согласно ст. 19 Федерального закона от <данные изъяты> N 323-ФЗ (в ред. от <данные изъяты>) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с <данные изъяты>), каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
Согласно с. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
В силу ст. 107 ч. 1 УПК РФ, домашний арест, как мера пресечения, заключается в нахождении подозреваемого (обвиняемого) в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.
Согласно материалам дела, а именно л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты> в отношении обвиняемого Принца С.Д. была избранна мера пресечения в виде домашнего ареста по <данные изъяты>, с возложением запретов и ограничений, согласно которых обвиняемому не запрещено посещение медицинских учреждений и госпитализации при наличии соответствующих оснований, а также ежедневные прогулки в течение двух часов в сутки в период времени с <данные изъяты> в границах не далее 2 км от места расположения жилища.
<данные изъяты> (<данные изъяты>) при продлении срока содержания под домашним арестом судом было принято решение об исключении для обвиняемого возможности осуществлять прогулки.
При этом <данные изъяты> ( л.д. <данные изъяты>) при продлении срока содержания под домашним арестом суд указал, что обвиняемому не запрещено посещение медицинских учреждений и госпитализации при наличии соответствующих оснований, а также ежедневные прогулки в течение двух часов в сутки в период времени с <данные изъяты> в границах не далее 200 метров от места расположения жилища.
В дальнейшем мера пресечения в виде домашнего ареста неоднократно продлевалась с сохранением указанных ограничений и запретов.
Изложенные в ходатайстве сведения являются достаточными для посещения медицинского учреждения, обвиняемый указал точные дату и время приема врача.
Соглашаясь с доводами апелляционного представления, и доводами апелляционной жалобы обвиняемого нахожу, что суд, отказывая в ходатайстве о разрешении на выезд в больницу, создал препятствие для прохождения лечения в муниципальном учреждении, чем нарушил конституционные права Принца С.Д. на охрану здоровья и получение медицинской помощи
Судом в постановлении не обоснованно указано на то, что приведенные в ходатайстве обстоятельства не могут являться безусловным основанием для удовлетворения заявленных обвиняемым доводов, поскольку не представлено каких - либо документов, подтверждающих необходимость получения медицинской помощи.
При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене,
Суд апелляционной инстанции считает, что постановление судьи не соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является незаконным, необоснованным и немотивированным.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38917, 38920, 38923, 38928 УПК РФ.
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Павлово-Посадского городского суда Московской
области от <данные изъяты> в отношении
обвиняемого Принца С. Д. - отменить.
Ходатайство Принца С. Д., <данные изъяты> года рождения,
о разрешении на выход за пределы жилого помещения для посещения
врача стоматологической клиники, расположенной в <данные изъяты>,
<данные изъяты>. - удовлетворить.
Апелляционное представление и апелляционную жалобу обвиняемого Принца С.Д. - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ.
Обвиняемый имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
