Определение Алтайского краевого суда от 15 июля 2021 года №22-3104/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 22-3104/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Зверева Д.Ю.
судей: Фокина М.А., Калугиной И.Н.
при секретаре Сапрыкине Е.А.
с участием прокурора Гаголкина А.В.
адвоката Захаровой А.А.
осужденной Куркай В.Х. (по системе видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Захаровой А.А. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 мая 2021 года, которым
Куркай В.Х., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 октября 2018 года. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 октября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Зверева Д.Ю., который изложил содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения осужденной Куркай В.Х., адвоката Захаровой А.А., мнение прокурора Гаголкина А.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Куркай В.Х. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ДАХ, совершенное в период времени с 16 до 18 часов 13 декабря 2020 года на территории г. Рубцовска Алтайского края с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Куркай В.Х. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные ю в ходе предварительного расследования.
В апелляционной жалобе адвокат Захарова А.А., не оспаривая правильность юридической квалификации действий Куркай В.Х. и доказанности ее вины, просит изменить приговор суда ввиду чрезмерно сурового наказания, смягчить назначенное наказание.
Автор жалобы обращает внимание, что в ходе предварительного расследования и в суде осужденная признала свою вину, была согласна с предъявленным ей обвинением. Однако, цитируя перечень обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих, при наличии отягчающего наказания в виде рецидива преступления, полагает, что Куркай В.Х. было назначено необоснованное, чрезмерно суровое наказание.
Автор жалобы просил изменить приговор суда, смягчить назначенное осужденной наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Белова Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Так обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Куркай В.Х. в совершении данного преступления, а также правильность юридической квалификации её действий никем не оспариваются.
Выводы суда о виновности Куркай В.Х. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ. Судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обвинительного уклона судом не допущено.
Действиям осужденной Куркай В.Х. судом первой инстанции дана верная юридическая оценка.
Что касается назначенного осужденной наказания, то вопреки доводам жалобы, оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Куркай В.Х., в том числе и характеризующего материала, совокупности смягчающих и отягчающего её наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
При этом в качестве смягчающих наказание Куркай В.Х.. обстоятельств, судом первой инстанции признаны и надлежащим образом учтены: объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего ДАХ, ставшее поводом к совершению преступления, принятие мер по заглаживанию причиненного вреда, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, в виде предложения вызова медицинской помощи, проведении перевязок ран, попытке посещения его в стационаре, также состояние здоровья Куркай В.Х.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом надлежаще учтены все смягчающие наказания обстоятельства. Оснований для призвания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, отмечает о праве суда, а не его обязанности при их установлении и признании.
В качестве отягчающего наказания Куркай В.Х. обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений, с учетом которого судом назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, личности виновной, совершившей умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы через непродолжительный период времени после её освобождения, где она отбывала наказание за совершение аналогичного преступления, отрицательно характеризующейся по месту жительства, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Куркай В.Х. наказания в виде реального лишения свободы, отменив условно-досрочное освобождение по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 октября 2018 года, и окончательно назначив наказание по совокупности приговоров в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденной наказание соответствует как тяжести совершенного ею преступления, так и её личности, является справедливым и соразмерным содеянному. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного по делу не усматривается.
Объективных оснований для смягчения наказания, в том числе с применением требований ст. ст. 64; ч 3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, суд апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительного режима, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, судом определен верно.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 мая 2021 года в отношении Куркай В.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Д.Ю. Зверев
Судьи М.А. Фокин
И.Н. Калугина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка