Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 22-3103/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 22-3103/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего: Лашина А.В.
судей: Голиковой Е.Г. и Сагайдак Д.Г.
при секретаре: Трубицыной В.В.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Ворониной А.О.,
осужденного Горпинченко С.Н. посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Хижка Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашина А.В. материалы дела по апелляционным жалобам защитника - адвоката Хижка Г.И. в интересах осужденного Горпинченко С.Н. и потерпевшего Потерпевший N 1 на приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 15 мая 2020 года, которым
Горпинченко С.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый, ранее не судимый,
признан виновным и осужден:
- по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде 03 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах сроком на два года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Рассмотрев дело, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признан виновным в совершении им, как должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов государства, с применением насилия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Преступление совершено в г.Гуково Ростовской области. В судебном заседании Горпинченко С.Н. виновным себя признал полностью.
По ходатайству осужденного дело рассмотрено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, то есть в соответствии с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Горпинченко С.Н.- адвокат Хижка Г.И. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие его суровости. Автор обращает внимание на то, что его подзащитный вину в совершении преступления признал полностью и чистосердечно раскаялся. Далее в жалобе адвокат указывает на то, что Горпинченко С.Н. добровольно по своей инициативе возместил потерпевшему моральный вред в денежном выражении, в том числе оплатил материальные расходы с учетом затрат по поездкам на следственные мероприятия по уголовному делу и в суд. По указанным основаниям каких-либо претензий Потерпевший N 1 к Горпинченко С.Н. не имеет, гражданский иск заявлять отказался, просил суд не лишать его свободы. Обращает внимание на то, что подзащитный Горпинченко С.Н. не является социально опасной личностью, в связи с чем нет необходимости в его изоляции от общества. Горпинченко С.Н. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Автор обращает внимание на то, что по месту жительства Горпинченко С.Н. положительно характеризуется, что подтверждается имеющимися в уголовном деле характеристиками. В настоящее время Горпинченко С.Н., не является должностным лицом, в связи с чем исключается возможность совершения со стороны Горпинченко С.Н. противоправных действий с использованием должностных полномочий. Далее в жалобе указывается о том, что на момент увольнения из органов внутренних дел - выслуга Горпинченко С.Н. составляет 18 лет. После увольнения Горпинченко С.Н. трудоустроился в должности водителем-механика в ООО "ЭТЕК". Просит суд апелляционной инстанции признать установленные судом первой инстанции смягчающие обстоятельства и смягчить назначенное Горпинченко С.Н. наказание с учетом положений ст.64 УК РФ. По мнению автора жалобы, такая мера пресечения, как лишение свободы, является самой тяжелой мерой наказания. Судом безосновательно отказано в применении ч.6 ст.15 УК РФ. Закон относит преступление, в котором обвиняется осужденный, к категории тяжких проеступлений, что подразумевает соответствующее наказание. Просит приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 15 мая 2020 года в отношении осужденного Горпинченко С.Н. изменить: применить к осужденному положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления с категории тяжких преступлений на категорию средней тяжести преступлений; применить к осужденному положения ч.1 ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным.
В своей жалобе потерпевший Потерпевший N 1 считает, что приговор является несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование автор указывает, что осужденный Горпинченко С.Н. еще до возбуждения уголовного дела принес автору свои извинения. Также Горпинченко С.Н. по своей инициативе возместил моральный вред в денежном выражении, в том числе оплатил материальные расходы с учетом затрат по вызовам на следственные мероприятия по уголовному делу и в суд. Автор считает, что Горпинченко С.Н. чистосердечно раскаялся в содеянном преступлении. Просит приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 15 мая 2020 года в отношении осужденного Горпинченко С.Н. изменить, применив ст.ст.64 и 73 УК РФ, и снизить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы защитника осужденного Горпинченко С.Н. адвоката Хижка Г.И. и потерпевшего Потерпевший N 1 государственный обвинитель Фетисов В.С. считает, что доводы жалоб являются несостоятельными, просит их оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав объяснений сторон, судебная коллегия пришла к следующему.
Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, собранных в ходе расследования и никем не оспаривается. Квалификация его действий по ст. 286 ч.3 п. "а" УК РФ судом дана правильная и так же никем не оспаривается.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, которое признано осужденным. Требования уголовно-процессуального закона о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
Наказание назначено в пределах санкции статьи, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и данных о личности осужденного. Назначение наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано.
Из материалов уголовного дела, доводов апелляционных жалоб, суд не усматривает таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 38917 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 15 мая 2020 года в отношении Горпинченко С.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника - адвоката Хижка Г.И. в интересах осужденного Горпинченко С.Н. и потерпевшего Потерпевший N 1 оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
