Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 22-3103/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 22-3103/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Гуменчук С.П.,
судей: Николиной С.В., Чеснокова В.И.,
при участии
прокурора Приходько О.А.,
осужденного Зимина В.Н. посредством видеоконференц-связи,
защитника адвоката Лубшевой Н.А., удостоверение N 506, ордер N 604,
при ведении протокола помошником судьи Эмухвари В.В.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зимина В.Н. на приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 29 июня 2020 года, которым
Зимин Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, не женат, иждивенцев не имеющий, невоеннообязанный, не работающий, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимый,
осужден по
ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Зимину В.Н. окончательно назначено наказание 10 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Зимину В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено - отменить, взят под стражу в зале суда, постановлено содержать под стражей в <адрес> России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять с 29 июня 2020 года.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступления осужденного Зимина В.Н. и его защитника адвоката Лубшевой Н.А., просивших наказание по приговору смягчить, доводы апелляционной жалобы - удовлетворить, мнение прокурора Приходько О.А., полагавшей обжалуемый приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 29 июня 2020 года Зимин Владимир Николаевич признан виновным и осужден
по ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ за незаконный сбыт (продажу за 2.500 рублей) наркотического средства - смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой 3,76 гр., что в соответствии с действующим законодательством является значительным размером, гражданину ФИО6 в период с 19.30 часов до 20.48 часов 22 января 2019 года, действовавшему под контролем сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", в результате которого наркотическое средство было изъято из незаконного оборота;
по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) постоянной массой не менее 63,5 грамм, что в соответствии с действующим законодательством является значительным размером, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции по месту жительства Зимина при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств".
Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Зимин В.Н., будучи несогласным с приговором подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый приговор пересмотреть.
В обоснование своих доводов осужденный ссылается на то, что в момент задержания он находился в сильном алкогольном опьянении, что подтверждается результатом медицинского освидетельствования в КНД. При этом он не видел, где сотрудники полиции нашли деньги и свёрток, который в дальнейшем один из сотрудников полиции попросил взять в руки и отнести на веранду, и только после этого были приглашены понятые.
Ссылается на то, что суд не учёл, что у него имеется несовершеннолетняя дочь ФИО2, 2005 года рождения, которая проживает под опекой у его родной сестры, он помогал содержать дочь материально.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, исследовав документы, поступившие по запросу суда, заслушав стороны, судебная коллегия полагает, что обжалуемый приговор следует - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
Согласно приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 29 июня 2020 года Зимин Владимир Николаевич признан виновным и осужден за сбыт наркотического средства в значительном размере смесь табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой 3,76 гр., и за покушение на сбыт наркотического средства в значительном размере - каннабис (марихуана) постоянной массой не менее 63,5 грамм.
Как следует материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, Зимин в ходе предварительного следствия вину в содеянном признавал полностью, заявлял о чистосердечном раскаянии.
Из протокола судебного заседания следует, что подсудимый Зимин, также, как и в ходе предварительного следствия, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания данные в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены.
Из показаний Зимина, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 03.10.2018 года в лесном массиве, расположенном поблизости <адрес>, нашел кусты дикорастущего растения конопли, с которых он оборвал листья и макушечные части. Придя домой, он изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло). Через некоторое время, а именно 22.01.2019 года примерно в 20.00 часов к нему обратился знакомый по имени Александр, которому он продал наркотическое средство за 2.500 рублей. В этот же день, примерно в 21.00 час к нему домой пришли сотрудники полиции, которые предъявили ему постановление, разрешающее проведение оперативно - розыскного мероприятия. В ходе оперативно-розыскного мероприятия у него в квартире, в присутствии двух приглашенных понятых, было обнаружено еще наркотическое средство, которое он хранил для дальнейшего сбыта. В содеянном он раскаивается (т. 1 л.д. 213-216, т. 2 л.д. 97-101).
Свои показания Зимин подтвердил при проверке показаний с выходом на место, при участии защитника, что подтверждено протоколом следственного действия от 02 сентября 2019 года с фототаблицей (т. 1 л.д. 221-232).
Несмотря на полное признание подсудимым Зиминым своей вины в инкриминируемом преступлении, его виновность в содеянном полностью доказана и установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Такими доказательствами суд первой инстанции обоснованно признал материалы оперативно-розыскной деятельности, показания лиц, принимавших участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и пресечению преступной деятельности Зимина, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные письменные доказательства.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует: он знал, что его знакомый Зимин занимается сбытом наркотических средств, данную информацию он сообщил сотрудникам полиции. После чего он согласился участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве закупщика наркотического средства. 22.01.2019 года на врученные ему сотрудниками полиции деньги в сумме 2.500 рублей, он приобрел у Зимина по месту жительства последнего, наркотическое средство - гашишное масло, которое выдал сотруднику полиции в присутствии двоих понятых.
Доказательствами по преступлению, связанному с незаконным сбытом наркотических средств в значительном размере, судом признаны: материалы оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" (т. 1 л.д. 70-79); показания свидетелей: сотрудника полиции ФИО8, который проводил оперативно - розыскное мероприятие "Проверочная закупка" 22.01.2019 года, свидетелей ФИО9 и ФИО10, присутствовавших при изъятии наркотического средства у ФИО7; заключение эксперта N 3-1187э от 14 октября 2019 года, согласно которому растительное вещество, выданное гр. ФИО7 22.01.2019 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой смеси 3,76 гр., в котором постоянная масса содержащегося в нем гашишного масла составила 0,79 гр. (т.1 л.д.139-142).
Доказательствами по преступлению, связанному с покушением на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, судом признаны: материалы оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий и участков местности" от 22.01.2019 года с фототаблицей (т.1 л.д. 101-114); показания свидетелей: сотрудника полиции ФИО8, который проводил указанное оперативно - розыскное мероприятие; свидетелей ФИО11 и ФИО12, которые присутствовали при проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия, в результате которого в жилище у Зимина были обнаружены и изъяты наркотические средства, приготовленные им к незаконному сбыту и денежные средства в сумме 400 рублей, из числа купюр, ранее врученных ФИО7 на контрольную закупку, что подтверждается протоколом осмотра; заключение эксперта N 3-583э от 01 июня 2019 года, согласно которому предметов от 23.09.2019 года (т.1 л.д.150-153); растительное вещество, изъятое в жилище Зимина, является смесью семян (плодов) растения конопля с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), постоянной массой смесей 107,12; 16,20; 37,50 гр., с постоянной массой каннабиса (марихуаны), соответственно 37,50; 6,59; и 17,60 гр. (т.1 л.д.124-127).
Проверив доказательства положенные в обоснование обвинительного приговора, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об имевших место преступлениях и виновности осужденного Зимина в их совершении, правильными и обоснованными.
Показания свидетелей и признательные показания обвиняемого, данные указанными лицами в ходе предварительного следствия, а также иные исследованные доказательства, согласуются между собой и дополняют друг друга, сомнений у судебной коллегии не вызывают, что исключает оговор и заинтересованность свидетелей в даче заведомо ложных показаний.
Показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия обоснованно оглашались на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника.
Оглашенные показания признаны допустимыми доказательствами. Оснований для признания каких-либо показаний недопустимыми доказательствами, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Кроме того, свидетели в ходе предварительного следствия предупреждались об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний.
Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, также обоснованно оглашались на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний.
Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, также признаны допустимыми доказательствами, поскольку давались в присутствии защитника. Кроме того, в ходе предварительного следствия, подсудимый в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его отказе от этих показаний.
Оглашенные показания подсудимый Зимин в суде первой инстанции подтвердил.
Оценены судом первой инстанции и материалы оперативно-розыскных мероприятий, заключения экспертов, протоколов иных следственных действий.
Оперативно-розыскные мероприятия, основания их проведения, а также преследуемые в ходе них цели и процедура их проведения, представления их результатов органу предварительного следствия соответствуют положениям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".
Оперативно-розыскные мероприятия обоснованно признаны допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников оперативных сотрудников полиции.
Каких-либо оснований полагать, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий, при даче показаний оперативными сотрудниками и свидетелей в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах их проведения, преследовалась цель личной их заинтересованности, у суда первой инстанции не имелось. Искусственного создания доказательств по делу, судом не установлено.
Исследованные судом первой инстанции экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.
Оценивая доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, которые согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Зимина в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, который удалось проконтролировать правоохранительному органу и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, которое удалось пресечь.
В судебном заседании установлено, что умысел, направленный на совершение преступных деяний, сформировался у Зимина независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, что подтверждается показаниями сотрудника полиции Хващенко и свидетеля Володина.
При квалификации содеянного Зиминым, суд первой инстанции, обоснованно учитывал разъяснения данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года N 14 (в редакции от 23.12.2010 года) в части сбыта наркотических средств, когда передача наркотического средства, осуществляется в ходе проверочной закупки в результате оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, не влияет на квалификацию преступления как оконченного.
В судебном заседании установлено, что Зимин продал имеющееся у него наркотическое средство смесь табака с "гашишным маслом", получив за это денежные средства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13.2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.
В судебном заседании установлено, что Зимин, в целях сбыта наркотических средств, по месту своего жительства хранил наркотическое средство "марихуану", которая была обнаружена и изъята сотрудниками полиции по месту его жительства.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 смесь наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) весом свыше 0,4 гр. до 5 гр., а также наркотическое средство каннабис "марихуана" свыше 6 гр. до 100 гр., являются значительными размерами.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованной квалификацию преступных действий Зимина по ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере и по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если это при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания Зимину, суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учёл обстоятельства, совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступления, совершенные Зиминым, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, по двум преступлениям, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал: активное способствование расследованию преступлений (п. "и"), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно при назначении наказания применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В полном объёме судом были учтены и данные характеризующие личность виновного Зимина, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.
Оснований для изменения категорий преступлений, совершённых Зиминым с учетом характера и степени их общественной опасности, его личности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, что мотивировал в приговоре, с данным выводом соглашается и судебная коллегия.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия, также соглашается.
Вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы, судом мотивирован.
При назначении наказания Зимину за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, суд обоснованно учитывал положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Окончательное наказание за совершенные преступления обоснованно назначено с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Местом отбывания наказания Зимину обоснованно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначена исправительная колония строгого режима.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии необходимости назначения дополнительных видов наказаний судом надлежащим образом мотивированы.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Зимина, судебная коллегия находит, что назначенное ему наказание, соответствует требованиям закона, является справедливым, чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким не является.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Зимина на то, что он в момент его задержания находился в сильном алкогольном опьянении, поэтому не видел, где были найдены деньги и наркотические средства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку состояние алкогольного опьянения вопреки доводам апелляционной жалобы, ни предъявленным обвинением, ни его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, ни показаниями лиц, участвовавших при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ни иными письменными доказательствами, не подтверждены. При этом исходя из показаний указанных лиц, Зимин указал, что на веранде у него имеется наркотические средства, но он их не употребляет.
Довод апелляционной жалобы осужденного Зимина на то, что суд не учёл, что у него имеется несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая проживает под опекой у его родной сестры, он помогал содержать дочь материально, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, как следует из материалов, поступивших в суд апелляционной инстанции по запросу, Зимин, на основании решения Надеждинского районного суда Приморского края от 21.06.2007 года лишен родительских прав в отношении дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребёнку был назначен опекун, которая получает ежемесячное денежное пособие на содержание подопечной, сам Зимин судьбой ребенка никогда не интересовался, вел аморальный образ жизни, злоупотреблял алкоголем, алименты на содержание ребёнка не выплачивал, в связи с чем, имеет задолженность. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не имеет оснований для признания наличия несовершеннолетнего ребенка, смягчающим обстоятельством.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органом расследования при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Как видно из протокола, в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты и сторона обвинения, в том числе подсудимая со своим защитником активно пользовались правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
Таким образом, обжалуемый приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Исходя из вышеизложенного, апелляционная жалоба осужденного Куликова удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 29 июня 2020 года в отношении Зимина Владимира Николаевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ.
Председательствующий Гуменчук С.П.
Судьи Николина С.В.
Чесноков В.И.
Справка: осужденный Зимин В.Н. содержится в <адрес> России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
