Определение Алтайского краевого суда от 07 августа 2020 года №22-3103/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 августа 2020 года Дело N 22-3103/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Жудиной О.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Гариным М.В.,
с участием:
прокурора Банщиковой О.В.,
адвоката Барутенко Н.В.,
осужденного Паршина П.П. (в режиме видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Барутенко Н.В., представлению заместителя прокурора Тальменского района Алтайского края Алишутиной Е.С. и дополнению к нему прокурора Тальменского района Алтайского края Грефенштейн Т.П. на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 11 июня 2020 года, которым
Паршин П.П., (данные изъяты), судимый:
06 ноября 2018 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; штраф уплачен 26.12.2018 г.;
13 марта 2019 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;
30 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Тальменского районного суда Алтайского края от 20 марта 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц,
- осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Индустриального районного суда г.Барнаула от 13 марта 2019 года и мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г.Барнаула от 30 июля 2019 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 13 марта 2019 года и от 30 июля 2019 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
избрана мера пресечения заключение под стражу с содержанием в ИЗ 22/1 г. Барнаула, которая по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене, осужденный заключен под стражу в зале суда;
срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с учетом требований ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 11 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы адвоката и представлений, выслушав адвоката Барутенко Н.В., осужденного Паршина П.П., поддержавших доводы жалобы и представлений, мнение прокурора Банщиковой О.В. об изменении приговора по доводам представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Паршин признан виновным в том, что в период времени с (номер) часов до (номер) часов (дата), находясь в помещении торгового отдела (данные изъяты) по адресу: (адрес) тайно похитил сотовый телефон с двумя сим-картами, картой памяти 4 ГБ и чехлом, принадлежащие К., причинив ей значительный ущерб на сумму 5516 рублей 50 копеек.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Паршин полностью признал вину.
В апелляционной жалобе адвокат Барутенко выражает несогласие с приговором, просит его отменить. Ссылаясь на ч.4 ст. 74 УК РФ, указывает о возможности сохранения осужденному условного осуждения по предыдущим приговорам. Считает, что суд не полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, формально лишь их перечислил. Кроме того, по мнению автора жалобы, действия Паршина необходимо переквалифицировать на ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку показания потерпевшей в судебном заседании свидетельствуют о том, что ущерб, причиненный действиями осужденного, значительным для нее не является.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Тальменского района Алтайского края Алишутина, считая приговор в части осуждения Паршина по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначении ему наказания законным и обоснованным, просит приговор изменить, и с учетом п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания осужденного под стражей с 11 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В дополнительном апелляционном представлении прокурор Тальменского района Алтайского края Грефенштейн просит приговор изменить, переквалифицировать действия Паршина на ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить более мягкое наказание. В обоснование ссылается на показания потерпевшей в судебном заседании о причинении ей незначительного ущерба. Также просит о зачете Паршину времени содержания под стражей в срок отбытого наказания с применением положений п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания с исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представлений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Вина осужденного Паршина в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.
Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Паршина обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Действиям Паршина дана верная юридическая оценка по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для переквалификации его действий на иной состав преступления не имеется по следующим основаниям.
Вопреки доводам жалобы адвоката и представлению прокурора суд верно установил, что действиями Паршина потерпевшей причинен значительный ущерб. Приходя к такому выводу суд апелляционной инстанции учитывает ее показания о том, что она приобретала сотовый телефон новым за 7000 рублей, размер ее ежемесячной заработной платы на момент совершения преступления составлял 10000 рублей, на иждивении находился ребенок, она несла расходы по найму квартиры, сожитель зарабатывал, но каждый из них своими деньгами распоряжался самостоятельно, других доходов она не имела, ущерб для нее являлся значительным, после хищения телефона была вынуждена пользоваться телефоном, переданным ей сожителем. Такие показания, данные потерпевшей в ходе предварительного следствия, полностью ею поддержаны в судебном заседании. При таких обстоятельствах увеличение дохода К. на момент рассмотрения уголовного дела в суде не влияет на квалификацию действий осужденного и не является основанием для исключения из его осуждения квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину".
При назначении вида и размера наказания Паршину суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
При этом, как усматривается из текста приговора, данные о личности Паршина изучены судом и учтены надлежащим образом при назначении ему наказания.
В качестве смягчающих наказание Паршина обстоятельств судом в полной мере признаны и надлежаще учтены: в качестве явки с повинной письменные объяснения признательного характера на л.д.(номер); полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в совершенном деянии; возмещение имущественного ущерба путем возврата потерпевшей похищенного имущества; принесение извинений потерпевшей; состояние здоровья.
Наказание, назначенное осужденному в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ не в максимальном размере, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Требования ст. 70 УК РФ судом также соблюдены.
Вывод суда об отмене условного осуждения по приговорам Индустриального районного суда г.Барнаула от 13 марта 2019 года и мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г.Барнаула от 30 июля 2019 года и назначении Паршину наказания в виде реального лишения свободы с достаточной полнотой мотивирован в приговоре, оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется.
Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.
Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Паршину наказание соответствует требованиям уголовного закона, а потому оснований для его смягчения не имеется.
Вместе с тем, как справедливо указано в апелляционном представлении, по смыслу закона применяются льготные правила зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности приговоров, если по первому приговору лицо осуждено за преступление, указанное в части 3.2 ст. 72 УК РФ, и отбывание окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ не назначается в тюрьме либо в исправительной колонии особого режима.
Как усматривается из материалов дела, по предыдущему приговору Паршин осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по обжалуемому приговору им совершено преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, которое не входит в перечень статей, для которых в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ не применяются льготные сроки зачета времени содержания под стражей. При таких обстоятельствах при зачете времени содержания под стражей в срок отбытого Паршиным наказания подлежат применению положения п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ и приговор в этой части подлежит изменению.
Кроме того, во вводной части приговора указано на судимость Паршина по приговору Железнодорожного районного суда Алтайского края от 6 ноября 2018 года, в то время как согласно материалам уголовного дела он судим 6 ноября 2018 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула, в связи с чем приговор в этой части подлежит уточнению.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 11 июня 2020 года в отношении Паршина П.П. изменить.
В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 11 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Уточнить вводную часть приговора указанием, что 6 ноября 2018 года он судим приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, апелляционное представление заместителя прокурора Тальменского района Алтайского края удовлетворить, дополнение к апелляционному представлению - удовлетворить частично.
Председательствующий: О.Н. Жудина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка