Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 22-3102/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Леонтьевой Е.В.,

судей - Малаховой Н.С., Инкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Стрюковой Е.М.,

с участием прокурора - Родионова Д.М.,

осуждённого - Копылова А.Ф., изложившего свою позицию посредством систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Гизатуллина Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Гизатуллина Д.Р. в интересах осуждённого Копылова А.Ф. на приговор Ленинского районного суда г. Самары от 25.03.2021 года, которым

Копылов Андрей Филиппович, <данные изъяты>, ранее судимый: 22.09.2014 года приговором Красноглинского районного суда г.Самары по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228, ч.1 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 04.02.2019 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - содержание под стражей - оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания осуждённого под стражей в период с момента фактического задержания с 08.10.2020 года до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Леонтьевой Е.В., пояснения адвоката Гизатуллина Д.Р. и осуждённого Копылова А.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Родионова Д.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г. Самары от 25.03.2021 года Копылов А.Ф. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Преступление совершено Копыловым А.Ф. не позднее 08.10.2020 года на территории Ленинского района г.Самары, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

С приговором не согласился защитник Гизатуллин Д.Р., который указал в апелляционной жалобе, что вынесенный в отношении Копылова А.Ф. приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

В жалобе защитник указывает, что вмененный Копылову А.Ф. квалифицирующий признак преступления - группой лиц по предварительному сговору не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела. Из показаний осужденного следует, что преступление им совершалось в одиночку, при приобретении наркотического средства цель его приобретения продавцу не сообщалась, денежные средства на банковскую карту Копылова А.Ф. поступали из иных источников дохода. Лица, с которыми Копылов А.Ф. якобы действовал в группе, допрошены не были, а показания Копылова А.Ф. не опровергнуты. Иные свидетели в ходе допросов также не подтвердили совершение преступления Копыловым А.Ф. в составе группы лиц по предварительному сговору, в связи с чем данный признак подлежит исключению из квалификации действий осужденного.

Кроме того, защитник ссылается в апелляционной жалобе, что подлежат исключению из квалификации действий наркотические средства, изъятые в ходе обыска по месту жительства Копылова А.Ф., поскольку производство обыска в жилище Копылова А.Ф. было произведено при отсутствии разрешения суда, а впоследствии данный обыск законным не признавался, так как 13.10.2020 года органом следствия было получено разрешение на производство обыска, в связи с чем, имеются основания для признания недопустимым доказательством протокола проведенного в жилище обыска от 09.10.2020 года (т.1, л.д.71-79). Проведение неполного следствия порождает сомнения в виновности лица в совершении преступления, которые не были устранены в судебном разбирательстве.

Защитник указывает, что приговор не содержит достаточной, по мнению защитника, мотивировки назначения в отношении осужденного более мягкого наказания. Не учтены следующие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неоконченная стадия преступления, отсутствие ущерба, наличие постоянного места жительства и регистрации на территории Самары, оказание материальной и иной помощи совместно проживающей с ним сожительнице, наличие постоянного места работы, заболеваний. Защитник полагает, что данная совокупность смягчающих наказание обстоятельств являлась исключительной и позволяла применить к осужденному ст.64 УК РФ. Полагает, что назначенное наказание хотя и находится в пределах санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ, однако является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. На основании изложенного адвокат просит вынесенный в отношении Копылова А.Ф. приговор изменить, снизить назначенное осужденному наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Копылова А.Ф. в совершении указанного выше преступления, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах, которым вопреки доводам апелляционной жалобы суд дал надлежащую оценку.

Вина Копылова А.Ф. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, полностью установлена, доказана и подтверждается приведёнными в приговоре доказательствами.

Осужденный Копылов А.Ф., не отрицая вины в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах установленных судом, отрицал совершение преступления группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, а также наличие умысла на сбыт наркотического средства, обнаруженного в квартире, где он проживал.

Несмотря на частичное признание вины осужденным, его вина в совершении инкриминируемого преступления установлена следующей совокупностью доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО оперуполномоченного ОНК ОП N 5 УМВД России по г.Самаре, подтвердившего факт задержания 08.10.2020 года в 15.10 часов у д.30 по ул.Вилоновской Копылова А.Ф., у которого в ходе досмотра, произведенного в отделе полиции в присутствии понятых, в кармане штанов были обнаружены 17 свертков из черной изоленты с порошком внутри, в сумке, находящейся при Копылове А.Ф. было изъято 78 аналогичных свертков. При осмотре Копылова А.Ф. был изъят сотовый телефон, в котором были обнаружены фото с координатами местности. При производстве обыска по месту жительства Копылова А.В. по адресу: <адрес>, в шкафу были изъяты 98 свертков с порошкообразным веществом, весы, банковская карта. Также были обнаружены свертки из изолетны черного цвета с порошкообразным веществом внутри по адресу <адрес> под подоконником, в торце находившегося напротив данного дома заборе, а также с помощью служебной розыскной собаки обнаружены два сверка с другой стороны указанного дома. Кроме того, были обнаружены закладки в металлическом поручне и на фундаменте здания по <адрес>

- показаниями свидетелей ФИО согласно которым в 10-х числах октября 2020 года они присутствовали в качестве понятых при осмотре Копылова А.Ф., который из одежды и сумки вытащил свертки из изоленты с пакетиками внутри 17 и 77-78 соответственно, пояснив, что это наркотик "соль" для дальнейшего сбыта, а также сотовый телефон;

- показаниями свидетеля ФИО как в ходе предварительного следствия, так и оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия, согласно которым он присутствовал в качестве понятого при обыске квартиры <адрес>, где проживал Копылов А.Ф. В его присутствии, а также присутствии второго понятого Копылов А.Ф. сообщил, что в указанной квартире он постоянно проживал и хранил наркотические средства, которые планировал сбыть на территории г.Самары, заявил, что готов добровольно выдать запрещенные предметы. Участники осмотра прошли в зал квартиры, где Копылов А.Ф. указал коробку, находящуюся в шкафу, в которой были обнаружены 95 свертков из изоленты черного цвета с порошкообразным веществом; упаковка полимерных пакетиков и два мотка изоленты черного цвета; электронные весы. В кармане куртки, находившейся в кухне указанной квартиры, была обнаружена и изъята банковская карта, которая находилась в пользовании Копылова А.Ф. Все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы, опечатаны, составлен протокол (т.4, л.д.207-209);

- аналогичными по содержанию показаниями свидетеля ФИО в том числе данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в судебном заседании (т.4, л.д.210-212);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО согласно которым с лета 2020 года она проживала в квартире по адресу: <адрес>, с Копыловым А.Ф., который пользовался ее старым сотовым телефоном марки "Samsung", а также банковской картой ПАО "Сбербанк России", зарегистрированной на ее имя, т.к. его карта была заблокирована. 08.10.2020 года в дневное время Копылов А.Ф. ушел по делам и не вернулся, а 09.10.2020 года ей пришло смс-сообщение с просьбой открыть дверь. Открыв дверь, она увидела сотрудников полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения, с ними стоял Копылов А.Ф., позже подъехали сотрудники со служебной собакой, понятыми, стали проводить в квартире обыск. В ходе обыска Копылов А.Ф. добровольно выдал из верхнего отделения шкафа-стенки в зале коробку, внутри которой находились маленькие зип-пакетики, изолента черного цвета, электронные весы, зип-пакетики, обмотанные куском изоленты (т.4, л.д.105-108);

- показаниями свидетеля ФИО присутствовавшего в октябре 2020 года в качестве понятого при осмотре изъятого у Копылова А.Ф. телефона "Самсунг", в котором в приложении "телеграмм" были обнаружены фотографии с координатами местности, которые были распечатаны, а впоследствии принимал участие в проверке данных участков, в частности в районе <адрес> были обнаружены свертки в черной изоленте, в автомобильной покрышке и рядом с домом;

- показаниями свидетеля ФИО оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков, согласно которым при осмотре в октябре 2020 года по поручению следователя сотового телефона, изъятого у Копылова А.Ф., обнаружил в приложении "телеграмм" фото участков местности с указанием их координат, а впоследствии с понятыми выезжал по 60-ти адресам, соответствующим координатам на обнаруженных фото, в двух местах - на пр.Ленина у дерева или на земле, и в цветочной клумбе из автопокрышки, были обнаружены свертки из изоленты черного цвета;

- показаниями свидетеля ФИО оперуполномоченного УНК УМВД России по Самарской области, об обстоятельствах проведения им с участием понятых осмотров местности по переданным ему фотографиям с координатами, в целях поиска и обнаружения закладок с наркотическим средством. Были обнаружены три закладки - одна из них на пр.Ленина в цветочном горшке около подъезда, вторая - у колодца, местонахождение третьей закладки не помнит;

- показаниями свидетелей ФИО а также оглашенными на основания ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО участвовавшими в качестве понятых при осмотрах участков местностей в Железнодорожном, Ленинском, Октябрьском районах г. Самара, в ходе которых были обнаружены и изъяты закладки с наркотическими средствами (т.4, л.д.213-215, 204-206, 225-227).

Показания указанных выше свидетелей судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими виновность Копылова А.Ф. в совершённом преступлении. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осуждённого не установлено, их показания являются последовательными и стабильными, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины осуждённого в совершении преступления, в том числе и относительно умысла осужденного, направленного на сбыт всех обнаруженных и изъятых наркотических средств, не имеют. При допросе свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вышеизложенные показания свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными судом, в том числе: рапортом о/у ОКОН ОП N 5 УМВД России по г.Самаре от 08.10.2020 (т.1, л.д.5); протоколом личного досмотра от 08.10.2020 года в ходе которого из левого кармана штанов Копылова А.Ф. были изъяты 17 свертков, оклеенных изолентой черного цвета, с магнитом, внутри каждого свертка находился пакет из прозрачной полимерной пленки с фиксатором, веществом светлого цвета внутри, из сумки были изъяты 78 аналогичных свертков с веществом светлого цвета, также изъяты сотовый телефон "Самсунг", банковская карта (т.1, л.д.11-19); протоколом обыска от 09.10.2020 года в <адрес>, где были обнаружены 98 свертков с веществом белого цвета, упаковка прозрачных полиэтиленовых пакетов, два мотка изоленты, электронные весы, банковская карта (т.1, л.д.71-79); протоколом осмотра предметов от 10.10.2020 года, а именно сотового телефона Копылова А.Ф. (т.1, л.д.88-125); протоколами осмотров мест происшествия от 10.10.2020 года, согласно которым у основания дерева, в клумбе из автомобильной покрышки, в цветочной клумбе у подъезда на участке местности у <адрес>, у канализационного колодца у <адрес>, в металлическом поручне у подъезда д.66а, под основанием забора, у основания забора в профильной трубе, под подоконником первого этажа по <адрес>, на кирпиче фундамента <адрес>, под отливом <адрес> обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом (т.2, л.д.110-112, 157-159, 206-208); (т.3, л.д.2-4, 48-50, 92-94, 130-133, 169-171, 207-210, 247-250, т.4, л.д.35-38); справками об исследовании и заключениями экспертов, согласно которым представленное на исследование вещество, является наркотическим средством - а - Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон; протоколом осмотра предметов от 10.12.2020 года, а именно наркотических средств, электронных весов, упаковочных полимерных пакетов, свертков изоленты; сотового телефона марки "Samsung" (т.4, л.д.97-99); заключением эксперта N от 03.11.2020 года, согласно которому на поверхностях представленных электронных весов, изъятых у Копылова А.Ф., обнаружены следовые количества а-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.2, л.д.8-11), и иными, содержание которых подробно приведено в приговоре суда.

Оснований для признания каких либо из вышеприведенных доказательств недопустимыми, либо недостоверными, судебная коллегия не усматривает, равно как не находит оснований для исключения из числа доказательств показаний кого либо из вышеуказанных свидетелей, а также иных доказательств, положенных судом в обоснование выводов о виновности Копылова А.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления, Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при сборе и закреплении доказательств судебной коллегией не установлено.

Доказательства, на которые суд ссылается в приговоре, получены в соответствии со ст. 75 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не установлено.

Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ. Проверка всех доказательств произведена судом путем сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами, как того и требуют положения ст. 87 УПК РФ.

Приведённые в приговоре суда доказательства о виновности осужденного нашли своё полное подтверждение и были оценены с учётом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться. Таким образом, приговор постановлен на положенных судом в основу обвинительного приговора доказательствах, достоверность и допустимость которых у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы защитника о недопустимости протокола обыска от 09.10.2020 года являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в том числе при рассмотрении ходатайства защитника о признании недопустимым и исключении из числа доказательств указанного доказательства, судом первой инстанции правильно установлено, что обыск в жилом помещении, где проживал Копылов А.Ф. был проведен сотрудниками ОНК ОП N 5 У МВД России по г.Самаре с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, на основании постановления следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ УМВД России по г.Самаре Орловой В.И. от 09.10.2020 года, в производстве которой находилось уголовное дело, на основании выданного ею отдельного поручения, в присутствии проживающих в помещении Копылова А.Ф. и ФИО двух понятых, с соблюдением процедуры обыска, предусмотренной ст.182 УК РФ. В протоколе указано, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены в том числе запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, что они выданы Копыловым А.Ф. добровольно. Все изъятые предметы, были перечислены с точным указанием их количества, индивидуальных признаков, приведены исчерпывающие сведения об их упаковке. В ходе производства обыска был составлен соответствующий требованиям ст.166, 167 УПК РФ протокол обыска, согласно которому каких либо замечаний и заявлений от участвовавших в проведении обыска лиц не поступало. В предусмотренный законом срок следователем было направлено уведомление о производстве обыска в жилище в случае, не терпящем отлагательства, которое было рассмотрено судом 13.10.2020 года. Постановлением Ленинского районного суда г.Самары от 13.10.2020 года проведение обыска незаконным не признавалось. При рассмотрении дела судом первой инстанции обстоятельства проведения обыска были проверены надлежащим образом путем допроса лиц, присутствовавших при его проведении, которые подтвердили законность его проведения.

В связи с изложенным выводы суда об отсутствии оснований для признания протокола обыска от 09.10.2020 года недопустимым доказательством являются верными, оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения из объема обвинения Копылова А.Ф. наркотических средств, обнаруженных при производстве обыска 09.10.2020 года в жилище Копылова А.Ф. 98 свертков с веществом, содержащим в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой 43, 73 гр.

Сам осуждённый Копылов А.Ф. не оспаривал вины в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, однако отрицал совершение преступления группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, а также наличие умысла на сбыт наркотического средства, обнаруженного в квартире, где он проживал.

Вместе с тем, из показаний, данных Копыловым А.Ф. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенных на основании 276 УПК РФ следует, что он действовал договоренности с оператором магазина "Квестмаркет", зарегистрированным на платформе "Гидра", по указанию которого должен был расфасовывать и раскладывать закладки, ему прислали координаты закладки 02.09.2020 года в районе завода им.Тарасова, которую он забрал, разложил в различных районах города, отправил координаты и фотографии закладок оператору данного магазина, после чего через неделю получил за выполненную работу 1 000 рублей. Впоследствии он продолжал выполнять аналогичные действия на протяжении сентября 2020 года ежедневно, кроме выходных, последнюю закладку получил 04.10.2020 года, когда получил сверток с "солью", массой 100 грамм, который он расфасовал примерно в 104 пакета весом по 0,5 грамм каждый и намеревался разложить в различных района г.Самары. 08.10.2020 года он вышел из дома с частью данного вещества, которое планировал разложить по закладкам, и был задержал в Ленинском районе г.Самары, успев разложить 6 закладок. Относительно находившегося дома запрещенного к обороту вещества Копылов А.Ф. пояснил, что оно также было предназначено для дальнейшего сбыта путем тайниковых закладок (т.1, л.д.49-52).

По оглашении изложенных показаний Копылов А.Ф. подтвердил их частично, сославшись на плохое самочувствие в момент допроса, что не соответствует его пояснениям в указанном протоколе согласно которым, Копылов А.Ф. при начале допроса указал, что чувствует себя удовлетворительно, показания давать готов, при допросе в качестве подозреваемого ни Копылов А.Ф., ни его защитник не возражали против проведения допроса в связи с плохим самочувствием подозреваемого, о допросе в иное время не ходатайствовали. Допрос подозреваемого проводился в дневное время, с соблюдением требований уголовного - процессуального закона в присутствии защитника в лице адвоката Гизатуллина Д.Р., подозреваемому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. Данные протоколы подписаны Копыловым А.Ф. собственноручно без указания каких-либо замечаний.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для вывода о недостоверности данных показаний и их критической оценке, поскольку они соответствовали установленным судом обстоятельствам, подтверждались вышеизложенными показаниями свидетелей, а также иными материалами дела. Оснований ставить под сомнение эти показания Копылова А.Ф. у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о доказанности вины Копылова А.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления является верным, а квалификация его действий правильной.

Судебная коллегия полагает, что общие требования судебного производства и в частности ст. 244 УПК РФ судом выполнены. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Ссылки в апелляционной жалобе об отсутствии доказательств подтверждающих наличие умысла у Копылова А.Ф. на сбыт наркотических средств, обнаруженных при производстве обыска в его жилище, были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана надлежащая и мотивированная оценка. Установлено, что наличие умысла на сбыт хранимого им дома, подтверждается показаниями Копылова А.Ф. в ходе предварительного следствия, иными приведенными в приговоре доказательствами, соответствующим установленным судом фактическими обстоятельствам уголовного дела. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия также находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания её неправильной не имеется. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах по делу отсутствуют.