Постановление Иркутского областного суда от 21 октября 2020 года №22-3102/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2020 года Дело N 22-3102/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А.,
при помощнике судьи Ланиной Е.А.,
с участием прокурора Власовой Е.И.,
защитника осужденного Менщикова А.М. - адвоката Орловской Н.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Менщикова А.М. на постановление Тайшетского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята, которым осужденному
Менщикову Александру Михайловичу, Дата изъята года рождения, уроженцу д. <адрес изъят>, гражданину РФ, отбывающему наказание в ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ФИО1 по приговору Шарыповского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав защитника - адвоката Орловскую Н.Г., прокурора Власову Е.И. поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Шарыповского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята Менщиков А.М. осужден по п. "в" 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания -Дата изъята, конец срока - Дата изъята , 1/3 срока отбыта Дата изъята .
Постановлением Тайшетского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята осужденному Менщикову А.М. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Шарыповского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята принудительными работами на 10 месяцев 13 дней, с удержанием 10% заработка в доход государства.
Осужденный Менщиков А.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Тайшетского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Менщиков А.М. просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное, несправедливое.
Выводы суда об отсутствии достаточно высокой степени его исправления суд обосновывает невозмещением ущерба при отсутствии объективных причин для этого, вместе с тем ущерб он возместил в полном объеме, что подтверждает постановлением от Дата изъята об окончании исполнительного производства.
Несмотря на установленные судом тенденции к исправлению, суд не учел его правомерное поведение, отношение к содеянному, добросовестное отношение к обязанностям, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения, возмещение ущерба, что является основанием для условно-досрочного освобождения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник - адвокат Орловская Н.Г. и прокурор Власова Е.И. доводы апелляционной жалобы с дополнениями поддержали в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются в судебном заседании, порядок их разрешения должен соответствовать общим условиям судебного разбирательства, установленным уголовно-процессуальным законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В постановлении суда должны получить оценку все исследованные в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении, постановление должно содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного, приведены мотивы, по которым суд признал несостоятельными его доводы. При этом суд не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе.
В соответствии с положениями ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, и может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.
Основным критерием применения условно-досрочного освобождения согласно положениям ст. 79 УК РФ, ст.ст. 9, 175 УИК РФ являются примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.
Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям указанных норм закона.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного Менщикова А.М. об условно-досрочном освобождении.
Как следует из материалов, отраженных судом в обжалуемом постановлении, осужденный Менщиков А.М. по прибытии в учреждение был трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, отказов и уклонений от работы не допускал, обучался в профессиональном училище исправительного учреждения, в работах по благоустройству территории исправительного учреждения и в общественной жизни отряда принимает участие путем выполнения разовых поручений во избежание получения взыскания. Социально-правовые занятия и другие мероприятия воспитательного характера посещает в силу необходимости, делает для себя соответствующие выводы. В культурно-массовых и спортивных мероприятиях участия не принимает. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. В кругу осужденных уживчив, в конфликтных ситуациях замечен не был. За весь период отбывания наказания один раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, к дисциплинарной ответственности не привлекался, действующих взысканий не имеет. В бухгалтерии исправительного учреждения на исполнении имеется исполнительный лист на взыскание алиментов. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров.
В то же время, суд указал, что приговором с осужденного в пользу потерпевшего Менщикова Р.А. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, взыскано 4 000 рублей, о чем осужденному было известно, при этом в материале отсутствуют сведения о возмещении данного ущерба, в связи, с чем суд пришел к выводу, что осужденным не принимались меры к возмещению вреда по приговору суда.
Указанные обстоятельства, явились основанием для отказа осужденному в удовлетворении его ходатайства, по мнению суда первой инстанции не заслуживающего условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, из представленных материалов следует, что Менщиков А.М. администрацией ФКУ ИК-24 ФИО1 по <адрес изъят> характеризуется удовлетворительно, отбыл предусмотренную п. "а" ч. 3 ст. 79 УК РФ часть срока наказания, дающую право на условно-досрочное освобождение, раскаялся в содеянном, имеет 1 поощрение в виде благодарности за добросовестное отношение к труду, имеет профессию, трудоустроен, к труду относится добросовестно, трудовую дисциплину соблюдает, от работы не отказывался, в общественной жизни учреждения и проводимых культурно-массовых мероприятиях участие принимает, на профилактическом учете не состоит, на меры воспитательного характера реагирует должным образом, из индивидуально-воспитательных и индивидуально-профилактических бесед делает должные выводы, имеет социально-полезные связи с семьей.
Вопреки выводам суда, из представленного осужденным постановления от Дата изъята, вынесенного судебным приставом исполнителем Межрайонного ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> следует, что исполнительное производство о взыскании с осужденного в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в размере 4 000 рублей окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме и подтверждается платежным поручением от должника - Менщикова А.М. от Дата изъята .
Ссылаясь на положительно характеризующие Менщикова А.М. данные, суд пришёл к противоположному выводу о невозможности его условно-досрочного освобождения, не приводя в своём решении конкретных фактических обстоятельств, которые бы препятствовали условно-досрочному освобождению осужденного от отбывания наказания.
При указанных обстоятельствах, постановление суду нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст.ст. 389.15, 389.16 УПК РФ.
Учитывая, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, согласно положениям ст.389.23 УПК РФ суд апелляционной инстанции принимает решение о возможности вынесения новое судебного решения, признав представленные материалы достаточными для этого.
Учитывая вышеизложенные сведения, положительно характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его добросовестное отношение к труду, общественной жизни исправительного учреждения, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленный в отношении осужденного характеризующий материал свидетельствует о положительной динамике поведения и для своего исправления Менщиков А.М., не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд апелляционной инстанции, применяя к Менщикову А.М. условно-досрочное освобождение, считает необходимым в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 79 УК РФ возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба с дополнениями осужденного Менщикова А.М. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тайшетского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении Менщикова Александра Михайловича отменить.
Ходатайство осужденного Менщикова А.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
Осужденного Менщикова Александра Михайловича, Дата изъята года рождения, от наказания, назначенного приговором Шарыповского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята, освободить условно-досрочно на 5 месяцев 21 день.
В соответствии с ч. 2 ст. 79, ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Менщикова А.М. обязанности: в течение оставшейся не отбытой части наказания не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, трудоустроиться, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в установленные для явки дни.
Апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Менщикова А.М. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: О.А. Ермоленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка