Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 22-3102/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 августа 2020 года Дело N 22-3102/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Плоских И.М.
при секретаре: помощнике судьи Скорых Л.В.
с участием прокурора: Ильиных С.А.
адвоката: Кисиль О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Гусельниковой И.И. и осужденного Бочарина М.А. на приговор Заринского районного суда Алтайского края от 3 июня 2020 года, которым
Бочарин М.А., <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ст.264.1 УК РФ к штрафу, с применением ст.64 УК РФ, в размере в размере 100.000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.
Изложив содержание приговора приговор Заринского районного суда Алтайского края от 3 июня 2020 года и содержание постановления того же суда от 3 июня 2020 года, которым адвокату отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении Бочарина М.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав адвоката Кисиль О.В., поддержавшую жалобы, мнение прокурора Ильиных С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционный инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Бочарин М.А. признан виновным в том, что, в том, что, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка N 3 г.Заринска от 30 июня 2017 года (вступило в законную силу 21 июля 2017 года) административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 тысяч рублей, он в период с 23 часов 25 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, двигаясь по автодороге на территории <адрес> Алтайского края.
Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Бочарин М.А. свою вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Гусельникова И.И. выражает несогласие с приговором. Указывает, что преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, тяжких последствий не наступило, Бочарин М.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в связи с необходимостью оказания медицинской помощи родственнику, проехал он не более 7 километров, степень алкогольного опьянения была незначительной, в <адрес> заезжать не намеревался. Обращает внимание на признательную позицию Бочарина М.А. по делу, раскаяние в содеянном. Ссылаясь на положения ст.76.2 УК РФ, "Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019г.), определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 N 2257-О, отмечает, что внесение Бочариным М.А. денежного вклад в размере 10.000 рублей в фонд "Подари жизнь", по смыслу закона, можно расценивать как заглаживание вреда, причиненного преступлением. К материалам дела приобщено ходатайство коллектива, которым руководит подзащитный, об освобождении Бочарина М.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, однако судом это ходатайство осталось неразрешенным. Указанным обстоятельствам суд вообще не дал никакой оценки. По мнению автора, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты о прекращении уголовного преследования в отношении Бочарина М.А. с назначением судебного штрафа, полагает постановление суда об отказе в ходатайстве незаконным. Отмечает, что поведение Бочарина М.А. после совершения преступления свидетельствует о том, что подзащитный заслуживает освобождения от уголовной ответственности. Обращает внимание, что уголовное наказание назначено в виде штрафа. Просит приговор суда, а также постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования отменить, вынести новое решение, освободив Бочарина М.А. от уголовной ответственности с применением судебного штрафа.
В апелляционной жалобе осужденный Бочарин М.А. также ставит вопрос об отмене приговора и применении к нему положений ст.76.2 вУК РФ. Отмечает свою признательную позицию по делу, принятые меры по заглаживания вреда, причиненного преступлением.: внес вклад в фонд "Подари жизнь" в размере 10.000 рублей, весной 2020 года неоднократно оказывал помощь в приобретении и доставке продуктов, предметов первой необходимости и лекарственных препаратов для наиболее уязвимых категорий граждан, оказавшихся в трудной жизненной ситуации в период самоизоляции, в рамках акции "Мы вместе" оказывал материальную и иную помощь пожилым и маломобильным гражданам, покаялся перед коллективом и сообщил о содеянном руководству. Обращает внимание, что осознал свою ошибку и сделал должные выводы. В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Коршунова И.Е. просит приговор и постановление суда просит оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденного Бочарина М.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыты. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осужденного по ст.264.1 УК РФ. При этом доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий в жалобах не оспариваются.
При назначении Бочарину М.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ, в том числе, смягчающие наказание, которыми суд признал: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, совершение преступления впервые, принятие мер к заглаживанию вреда, положительные характеристики, поощрения по работе, волонтерскую деятельность, на чем акцентирует внимание защита. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оценивая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о назначении осужденному основного наказания в виде штрафа с дополнительным наказанием (которое является обязательным) в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Причем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение осужденного до и после преступления, отсутствие тяжких последствий позволили суду применить правила ст.64 УК РФ к основному наказанию в виде штрафа, назначив его в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ. Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, и такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, следует признать справедливым.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении Бочарова М.А. по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, обоснованно не усмотрел оснований для его удовлетворения, о чем вынес мотивированное постановление.
При этом суд учел все имеющиеся в деле сведения, на которых вновь акцентирует внимание защита в жалобах: перечисление Бочариным М.А. 10000 рублей фонду "Подари жизнь", исключительно положительные характеристики, признание вины, поведение после совершения преступления в целом. Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что они не уменьшают степень общественной опасности деяния, и правильно пришел к выводу о том, что прекращение уголовного преследования в отношении Бочарина М.А. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, не будет отвечать принципу справедливости. Оснований не согласиться с такими выводами, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Отсутствие в постановлении суда ссылки на наличие аналогичного ходатайства от коллектива, которым руководит Бочарин М.А., на что обращает внимание защитник, не является основанием для отмены обжалуемых судебных решений. Притом, что ходатайство о применении ст.76.2 УК РФ, как таковое, судом разрешено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Заринского районного суда Алтайского края от 3 июня 2020 года в отношении Бочарина М.А. и постановление Заринского районного суда Алтайского края от 3 июня 2020 года в отношении Бочарина М.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Гусельниковой И.И. и осужденного Бочарина М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.М. Плоских
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
