Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 22-3102/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 22-3102/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего судьи: Клевовой Н.Г.
при секретаре Аджигуловой А.С.
с участием
прокурора Широкова К.С.
осужденного Степыкин А.Х.
защитника-адвоката Резановой Т.А.
рассмотрел в судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Степыкина А.Х. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июля 2020 года, которым
Степыкину А.Х., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного Степыкина А.Х., защитника-адвоката Резановой Т.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Широкова К.С., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Степыкин А.Х. осужден приговором Черниговского районного суда Приморского края от 19 июня 2017 года по п. "а" ч.3 ст.158, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Постановлением Черниговского районного суда Приморского края от 30 ноября 2017 года условное осуждение по приговору суда от 19 июня 2017 года отменено, Степыкин А.Х. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию строгого режима.
Начало срока - 30 ноября 2017 года, конец срока - 29 ноября 2020 года.
Осужденный Степыкин А.Х. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением от 20 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано, по указанным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе осужденный Степыкин А.Х., не согласен с постановлением, считает его несправедливым и необоснованным. За весь период отбывания наказания он не допустил нарушений порядка отбывания наказания, окончил ПУ N 328, характеризуется положительно, принимает участие в ремонте помещений отряда. Просит постановление суда отменить, дело пересмотреть.
Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Выводы суда о невозможности достижения целей наказания Степыкин А.Х. путем замены ему неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, основаны на исследованных материалах, характеризующих осужденного, а также на верной оценке всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства.
С учетом совокупности обстоятельств личности, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как установлено судом и следует из представленных материалов, Степыкин А.Х. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 с 17 января 2018 года, имеет трудоспособный возраст, однако, не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался, к выполнению срочных работ без оплаты труда по благоустройству территории колонии не привлекался. Отбывает наказание в обычных условиях, на облегченные условия, не переводился. Привлекался к воспитательным мероприятиям, посещал занятие в СПИ. Окончил ПУ N 328 по специальности "Монтажник санитарно-технических систем и оборудования" 3 разряда. Вину по приговору суда признал, имеет гражданский иск, от возмещения которого умышленно уклонялся. Поощрений и взысканий не имеет, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным замену Степыкину А.Х. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам жалобы судом принято во внимание и должным образом учтено поведение Степыкина А.Х. за весь период отбывания наказания, в том числе сведения об отсутствие поощрений и взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, обучение и получение специальности в ПУ N 328, а также наличие иска по приговору суда, по погашению которого осужденный не предпринимал каких-либо мер. Каких либо доказательств возмещения гражданского иска осужденным не представлено.
С учетом вышеизложенного, а также указанных в постановлении данных о поведении Степыкина А.Х. за все время нахождения в изоляции, суд пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на положительные моменты отбывания наказания, необходимость исправительного воздействия на осужденного лишением его свободы сохраняется, в связи с чем, неотбытая часть данного наказания в настоящее время не может быть заменена ему более мягким наказанием, с данным выводом суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
Указанный вывод суда основан на представленных материалах, полно и убедительно мотивирован в постановлении, и оснований для отмены принятого решения по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Отсутствие взысканий, нарушений установленного порядка отбывания наказания, привлечение к воспитательным мероприятиям, посещение занятий в СПИ, обучение и получение специальности, признание вины само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.
Указанный вывод суда основан на представленных материалах, полно и убедительно мотивирован в постановлении, и оснований для отмены принятого решения по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовного, уголовно - исполнительного и уголовно - процессуального законов, при рассмотрении указанного материала, судьей не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в отношении Степыкина А.Х. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Степыкина А.Х. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, через районный суд, вынесший постановление.
Председательствующий: Н.Г. Клевова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
