Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 22-3102/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 июня 2014 года Дело N 22-3102/2014
г.Владивосток 02 июня 2014 года.
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Катанаева А.В. с участием:
прокурора Голохваст Г.А.
защитника, адвоката Цой С.П.
при секретаре Алпатовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 31 марта 2014 года, которым ходатайство ФИО1, ... года рождения, уроженца ... , гражданина Российской Федерации, о приведении приговора Первомайского районного суда г.Владивостока от 10 мая 2012 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации за 2012-2014 годы, возвращено заявителю.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Цой С.П. просившего постановление отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Голохваст Г.А. полагавшей, что постановление подлежит отмене, суд
У С Т А Н О В И Л
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Владивостока с ходатайством о приведении приговора Первомайского районного суда г.Владивостока от 10 мая 2012 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ за 2012-2014 годы.
Постановлением Ленинского районного суда от 31 марта 2014 года ходатайство ФИО1 возвращено заявителю, по тем основаниям, что из ходатайства не следует, какие юридические последствия влекут указанные осужденным изменения.
В апелляционной жалобе ФИО1 с постановлением не согласен, считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что судом не в полной мере исследованы доводы его ходатайства.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Выводы суда первой инстанции об обязательном указании, какие конкретно юридические последствия влекут для осужденного изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ, не основан на законе, в связи с чем возвращение ходатайства заявителю затрудняет его доступ к правосудию.
Поскольку Ленинским районным судом ходатайство ФИО1 по существу заявленных требований не рассматривалось, Приморский краевой суд не может рассмотреть его в качестве суда первой инстанции.
Постановление о возврате ходатайства осужденному ФИО1 подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а ходатайство направлению в Ленинский районный суд для рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь ст.389.17, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 31 марта 2014 года в отношении ФИО1 - отменить.
Ходатайство возвратить в Ленинский районный суд г.Владивостока для рассмотрения по существу заявленных требований.
Апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Катанаев А.В.
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
