Постановление Брянского областного суда

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-310/2022

Брянский областной суд в составе

председательствующего Мазовой О.В.,

при секретарях Иванушко А.С., Лень И.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

осужденного Рябых Д.В. и его защитника-адвоката Климова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Рябых Д.В. на приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 14 октября 2021 года, которым

Рябых Д.В., <данные изъяты>;

осужден по:

ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов,

п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, по каждому преступлению;

ст.158.1 УК РФ (21 преступление) к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов, по каждому преступлению;

ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, по каждому преступлению.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом ч.2 ст.72 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 28.09.2021г., с учетом ч.2 ст.72 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в порядке п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Разрешены гражданские иски представителей потерпевших.

По данному делу также осужден Л.Э.Г., приговор в отношении которого сторонами не оспаривается.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного Рябых Д.В. и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Рябых Д.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, перевозку и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, за четыре кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, за двадцать одно мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также за совершение дважды грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступления совершены осужденным в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рябых Д.В. вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Рябых Д.В., не оспаривая вины и квалификации содеянного, указывает, что <данные изъяты>, однако ни на предварительном следствии, ни в суде первой инстанции указанное обстоятельство во внимание принято не было. Обращает внимание, что суд неверно указал, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, поскольку в деле имеются сведения о том, что участковым он характеризуется положительно, аморальной и антисоциальной жизни не ведет, общественный порядок не нарушает, от соседей, которыми он также характеризуется положительно, жалоб не поступало. Просит учесть в полной мере данные о его личности, полное признание им вины, раскаяние в содеянном и смягчить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - и.о. прокурора г.Дятьково Брянской области Хохлов Н.В., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит состоявшееся судебное решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Осужденным Рябых Д.В. также поданы возражения на возражения прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Рябых Д.В. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Рябых Д.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинительный приговор соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложено описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился Рябых Д.В., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Рябых Д.В. судом квалифицированы правильно по:

трем преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступления от ДД.ММ.ГГГГ

п."а" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

двум преступлениям по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (преступления от ДД.ММ.ГГГГ

двадцати одному преступлению по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (преступления от ДД.ММ.ГГГГ.).

Основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке согласно п.3 ст.389.15 УПК РФ является неправильное применение уголовного закона. По данному делу такие нарушения были допущены.

По смыслу закона глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Как следует из приговора, действия Рябых Д.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицировал по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, перевозка и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В то же время из фабулы предъявленного Рябых Д.В. обвинения, изложенной в описательно-мотивировочной части приговора, следует, что умысел осужденного был направлен лишь на приобретение и хранение при себе без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, которое перенес в кармане куртки от гаража до дома. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из осуждения Рябых Д.В. по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак "незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере", поскольку очевидно, что нахождение наркотического средства в кармане надетой куртки являлось незаконным хранением наркотика при себе, а не его перевозкой. Исследования доказательств для такого исключения квалифицирующего признака не требуется, поскольку фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

В остальной части квалификация действий Рябых Д.В. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере является правильной. Поскольку объем обвинения сокращается, то подлежит смягчению назначенное Рябых Д.В. наказание по ч.1 ст.228 УК РФ.

Наказание осужденному Рябых Д.В. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учел, что Рябых Д.В. несудимый, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах уголовного дела имеется исследованная судом характеристика старшего участкового <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Рябых Д.В. характеризуется отрицательно, с которой осужденный в суде также был немотивированно не согласен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рябых Д.В., суд признал по преступлениям ДД.ММ.ГГГГ явку с повинной, по всем преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Учел суд и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для повторного учета смягчающих обстоятельств и данных о личности осужденного, для переоценки выводов суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется. Все необходимые обстоятельства, данные о личности осужденного и смягчающие обстоятельства, известные суду, учтены и приняты во внимание в приговоре в полной мере.

Наказание назначено Рябых Д.В. с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, пределы которых не нарушены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, состояние здоровья осужденного не является безусловным основанием для смягчения наказания. Кроме того, ст.61 УК РФ не содержит положений, указывающих на обязательное признание заболевания в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Признание того или иного обстоятельства смягчающим, в том числе состояние здоровья, в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ является правом, не обязанностью суда.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного Рябых Д.В. наказания, по делу не имеется, в апелляционной жалобе не приведено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных осужденным преступлений, его ролью, поведением во время и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, и двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит Рябых Д.В. отбывать назначенное наказание - исправительная колония общего режима, мотивированно назначен судом в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

В то же время приговор в части осуждения Рябых Д.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона.

Из положений п.1 ст.307 и ч.8 ст.316 УПК РФ следует, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, в том числе постановленного в порядке гл.40 УПК РФ, должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также выводы относительно квалификации преступления.

По настоящему уголовному делу данные требования закона судом также выполнены не в полной мере.

Согласно обвинительному заключению и постановлению о привлечении Рябых Д.В. в качестве обвиняемого в отношении деяния, совершенного ДД.ММ.ГГГГ он обвинялся в тайном хищении чужого имущества из магазина <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> руб., то есть по ч.1 ст.158 УК РФ.

Из описания преступного деяния в приговоре, признанного судом доказанным, следует также, что Рябых Д.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества из магазина <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>

В то же время, давая юридическую оценку указанным действиям осужденного, суд квалифицировал их по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. При этом в резолютивной части приговора назначил наказание по ч.1 ст.158 УК РФ, указав о четырех преступлениях, то есть в том числе по данному преступлению.

Таким образом, суд допустил существенное противоречие в своих выводах о содеянном Рябых Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. Юридическая оценка действий осужденного выходит за рамки и не соответствует признакам состава преступления, изложенным как в обвинительном заключении, так и в приговоре при описании преступного деяния, что не может быть устранено судом апелляционной инстанции.

При этом судом удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты>, с Рябых Д.В. взыскан причиненный ущерб на общую сумму <данные изъяты> в том числе с учетом размера похищенного на сумму <данные изъяты> по указанному преступлению.

Учитывая, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, влекут за собой отмену приговора в части осуждения Рябых Д.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и в части разрешения гражданского иска <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, уголовное дело в этой части подлежит передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. В связи с исключением осуждения Рябых Д.В. по указанному преступлению подлежит смягчению назначенное Рябых Д.В. наказание по совокупности преступлений как по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, так и окончательное наказание по ч.5 ст.69 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Рябых Д.В. удовлетворить частично.

Приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 14 октября 2021 года в отношении Рябых Д.В. в части осуждения по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и в части разрешения гражданского иска <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> отменить и направить уголовное дело в данной части на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в суд первой инстанции в ином составе суда.

Этот же приговор в отношении Рябых Д.В. изменить:

- исключить из осуждения Рябых Д.В. квалифицирующий признак "незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере" и смягчить назначенное ему по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок до 180 часов.

На основании ч.2 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст.228, п."а" ч.2 ст.158, по ч.1 ст.158 (3 преступления), ст.158.1 (21 преступление), ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления), смягчить наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 28.09.2021г., с учетом ч.2 ст.72 УК РФ, смягчить назначенное Рябых Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда в отношении Рябых Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Рябых Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Дятьковский городской суд Брянской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.В. Мазова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка