Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 22-310/2021

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Баговой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания - Мурзакановой А.М.,

с участием:

прокурора - Маргушева А.В.,

осужденного - Горбенкова А.А.,

защитника - адвоката Кафоевой Л.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Горбенкова А.А. на постановление Прохладненского районного суда КБР от 26 февраля 2021 года, которым оставлено без удовлетворения его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., объяснения осужденного Горбенкова А.А. и выступление его защитника - адвоката Кафоевой Л.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ходатайство прокурора Маргушева А.В. в прениях сторон о прекращении производства по ходатайству осужденного Горбенкова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 апреля 2018 года (с изменениями, внесенными апелляционным определением Белгородского областного суда от 18 июля 2018 года), Горбенков А.А. осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ, пяти преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, одиннадцати преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, семи преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст.69 УК РФ - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 года Горбенкову А.А. не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 апреля 2018 года и апелляционному определению Белгородского областного суда от 18 июля 2018 года в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 3 года 2 месяца 5 дней.

Срок наказания Горбенкову А.А. постановлено исчислять с 09 сентября 2020 года.

07.12.2020 года осужденный Горбенков А.А. обратился в Прохладненский районный суд КБР с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Горбенков А.А. просит постановление отменить, вынести новое постановление об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Мотивирует тем, что постановление является незаконным.

Считает, что суд не вправе опираться на мнение представителя ИЦ-1 Токбаева А.Ю., так как значительность исковых требований не является законным основанием для отказа осужденному в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Указывает, что выводы суда основаны на непроверенных в судебном заседании предположениях старшего помощника прокурора. Им отбыто более 1/3 срока наказания, назначенного Октябрьским районным судом г.Белгорода и в соответствии со ст. 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение.

При вынесении решения об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд предположил, что наличие одного поощрения из ИЦ-1 УФСИН России по КБР, нескольких поощрений от работодателя и отсутствие взысканий и нарушений, не является свидетельством его исправления.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 2009 года в редакции 2015 года суд обязан исследовать информацию за весь период отбывания наказания (СИЗО, ИК-9, УФСИН), а не только период предшествующий подаче ходатайства.

Как в следственном изоляторе, так и в колонии, он характеризовался положительно и имеет лишь поощрения. Сведений, отрицательно характеризующих его, либо свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в постановлении не указано.

Полагает, что при учете соотношения возмещенного и причиненного им ущерба суд не мог не признать его частичным либо незначительным.

Будучи в колонии был трудоустроен 2 месяца в виду отсутствия рабочих мест. Заработная плата за 2 месяца составила 49 рублей. В ИЦ-1 первоначально был трудоустроен в ООО "Прохладненский кирпич". Отработав полтора месяца был сокращен по причине расторжения соглашения между ИЦ-1 и ООО "Прохладненский кирпич". Этим предприятием было выплачено ему 11 500 рублей наличными и 2 000 рублей было перечислено для него в ИЦ-1.

26 ноября 2020 года был трудоустроен в ООО "УК "ЖИЛСТРОЙ", где работает по сегодняшний день. За период с 26.11.2020 года по 26.02.2021 года предприятие выплатило ему 42 280 рублей, из которых 5 490 рублей подоходный налог, 4 223 рубля начисления государству в виде 10% с его зарплаты, 4 088,30 рублей за коммунально-бытовое обеспечение. Итого, с учетом всех вычетов он заработал 41 977,70 рублей, что соответствует 1,42 % от всех исковых требований по его уголовному делу.

На сегодняшний день зачастую живет в долг, не всегда есть деньги на еду, но при этом предпринимает попытки к погашению исков. Суммы перечислений в 100-200 рублей обусловлены количеством исков, их у него 5, которые он погашает в равных долях ежемесячно.

Согласно изменениям от 17.11.2015 года N 51, внесенным в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", если установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причинённого преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещён лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания только на этом основании.

Проверив представленный суду материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Горбенкова А.А. и его защитника - адвоката Кафоеву Л.Р., прокурора Маргушева А.В., суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене с прекращением производства по ходатайству осужденного Горбенкова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по следующим основаниям.

Как указано выше, осужденный Горбенков А.А. 07.12.2020 года обратился в суд первой инстанции с ходатайством об условно-досрочном освобождении от неотбытой части наказания в виде принудительных работ, которым ему 25 июня 2020 года с применением ст.80 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы на более мягкое наказание на срок 3 года 2 месяца 5 дней. Срок указанного наказания в виде принудительных работ Горбенкову А.А. постановлено исчислять с 09 сентября 2020 года.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу п. "б" ч.3 ст.78 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкие преступления.

Согласно разъяснениям п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" в редакции 17 ноября 2015 года, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

В соответствии с частями 1 и 2 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Таким образом, разрешая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает личность осужденного и обстоятельства отбывания им наказания, назначенного по приговору суда.

Положительная оценка данных обстоятельств в совокупности позволяет суду заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, что снижает суровость ранее назначенной меры уголовного принуждения и тем самым обеспечивает индивидуальный подход к каждому осужденному.

В результате замены наказания, назначенного по приговору суда, назначается новый более мягкий вид наказания, а поэтому в качестве назначенного наказания для применения положений ст.79 УК РФ принимается то наказание, срок которого определяется, исходя из последнего принятого на этот счет решения, то есть в рассматриваемой ситуации - Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 года, которым Горбенкову А.А. не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 апреля 2018 года и апелляционному определению Белгородского областного суда от 18 июля 2018 года в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 3 года 2 месяца 5 дней.

Иной подход применения положений ст.79 УК РФ в условиях уже примененных положений ст.80 УК РФ свидетельствует о повторном учете личности осужденного и обстоятельств отбытия им наказания, что не соответствует целям уголовного наказания и смыслу Главы 12 УК РФ.

Изложенное соответствует и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 19 декабря 2019 года N 3357-О, согласно которой федеральный законодатель в рамках предоставленной ему дискреции (п.п. "в", "о" ст. 71 Конституции Российской Федерации) ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со ст.80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные статьями 79 и 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (статьи 396-399 УПК РФ).

Согласно разъяснениям п.2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 в тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда.

Поскольку осужденный Горбенков А.А., наказание которого в виде 3 лет 2 месяцев 5 дней принудительных работ исчисляется с 09 сентября 2020 года, обратился в суд 07.12.2020 года с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания преждевременно, до истечения половины этого срока, суд должен был вернуть это ходатайство осужденному Горбенковуу А.А. с разъяснением ему преждевременности обращения с таким ходатайством.

Судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущие отмену принятого решения с прекращением производства по ходатайству осужденного Горбенкова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.21, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Ходатайство прокурора Маргушева А.В. удовлетворить.

Постановление Прохладненского районного суда КБР от 26 февраля 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства осужденного Горбенкова Алексея Алексеевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отменить и производство по этому ходатайству прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный Горбенков А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала по его ходатайству судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.Н. Багова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка