Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2021 года №22-310/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2021 года Дело N 22-310/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Мунтяну И.Е. единолично,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
осужденного Насырова В.Н.,
защитника - адвоката Захаровой А.С.,
при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного Насырова В.Н. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2020 года, которым
Насыров В.Н., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый: 1) 29.03.2018 мировым судьей судебного участка N 63 г.Якутска РС(Я) по ч.1 ст.118 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений; 7.11.2018 постановлением мирового судьи судебного участка N 63 г. Якутска РС(Я) наказание заменено на лишение свободы сроком на 7 месяцев 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 19.04.2019 освободился из ФКУ КП-N ... УФСИН России по РС(Я) по отбытию срока наказания; 2) 26.05.2020 - Якутским городским судом PC(Я) по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 09 мес. условно с испытательным сроком на 2 года,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ Насырову В.Н. отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2020 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2020 года и окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Также в приговоре содержатся решения о мере пресечения, о зачете в срок отбытия наказания время содержания под стражей и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Мунтяну И.Е., мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Насыров В.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 3 августа 2020 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в г. Якутске при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном приговоре.
В судебном заседании подсудимый Насыров В.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался.
Осужденный Насыров В.Н. подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.
Считает, что суд первой инстанции, отразив в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактически не учел их при назначении наказания. А наличие непогашенной судимости согласно уголовному закону не является однозначным условием неприменения альтернативных видов наказания. Каких-либо других оснований не применять альтернативные виды наказания, судом не установлено, в приговоре не отражено.
Указывает, что суд не учел условия жизни его семьи. Так, Насыров В.Н. является единственным кормильцем в своей семье, имеет на иждивении ******** малолетних детей, неработающую супругу. С учетом этого, а также состояния здоровья пожилой матери суд обязан был рассмотреть вопрос о применении к Насырову В.Н. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.
Насыров В.Н. указывает, что в полной мере осознал низменный характер совершенного деяния, считает, что его поведение после совершения преступления было направлено на минимизацию негативных последствий его деяния. Просит учесть, что материальный ущерб заглажен, потерпевший претензий к Насырову В.Н. не имеет. Считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств является основанием для признания обстоятельств исключительными и применения к нему правил ст.64 УК РФ.
Указывает, что изложенное выше не соответствует общим началам уголовного и уголовно-процессуального закона и существенно нарушает положения ст.ст. 6, 7 УПК РФ, ст.ст. 2, 43 УК РФ. Просит приговор изменить в части назначенного наказания, применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, назначить альтернативный вид наказания, не связанный с лишением свободы, с использованием дополнительных видов наказания.
В возражении государственный обвинитель - помощник прокурора г. Якутска Султангазиева О.С. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит приговор оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Насыров В.Н. и его защитник - адвокат Захарова А.С. поддержали апелляционную жалобу и дополнение к ней, просят приговор суда изменить и смягчить назначенное судом наказание.
Прокурор Наумова Т.И. просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Оценив все собранные по делу доказательства, приведенные в приговоре, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Насырова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Квалификация действий осужденного, данная судом первой инстанции, является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Насырова В.Н., данные им в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что 03 августа 2020 года в послеобеденное время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле д. N ..., ул. .......... г. Якутска увидел автомобиль марки "********" светлого цвета. Он сел на заднее пассажирское сиденье, и на столе, расположенном посередине задних пассажирских сидений, увидел сотовый телефон и решилего похитить, воспользовавшись тем, что водитель ничего не видит, быстро взял левой рукой со стола сотовый телефон и покинул машину. Похищенный телефон марки "********" черного цвета передал племяннику Н., сказал продать его. Н. он говорил, что сотовый телефон принадлежит ему. Также через несколько дней они с племянником встретились, Н. ему сказал, что продал сотовый телефон, и передал ему .......... рублей.
Согласно показаниям Г., он у своего знакомого М. купил у него сотовый телефон марки ********. О том, что данный сотовый телефон краденый он не знал. Спустя 3 дня он данный телефон подарил своей подруге Б.
Согласно показаниям свидетеля Б., 13 или 15 августа 2020 года Г. передал ей сотовый телефон марки "********" N ... модели, черного цвета, без чехла.
Вина осужденного в совершении преступления подтверждена также оглашенными показаниями потерпевшего П., свидетелей Р., Н., М., Г., Б.
Так, потерпевший П. на следствии показал, что 3.08.2020 примерно в 14:00 мин. он вместе с водителем Р. приехали по адресу .......... на служебной автомашине ********, вышел из машины, оставив сотовый телефон. Около 14:30 он вернулся в автомашину и обнаружил отсутствие сотового телефона. Далее водитель Р. рассказал, что в его отсутствие в салон автомашины заходил неизвестный человек ******** внешности на вид примерно *** лет. Тем самым ему причинен ущерб на общую сумму .......... руб., данная сумма для него является значительной, так как его заработная плата составляет .......... руб. и у него на иждивении ******** детей.
Оглашенным показаниям свидетеля Р. подтверждаются показания потерпевшего П.,
Свидетель Н. показал, что в начале августа 2020 года, к нему на работу подошел родной брат его матери - Насыров В.Н., спросил, может ли он разблокировать сотовый телефон, на что ответил, что не сможет. Насыров В. говорил, что данный телефон принадлежит ему, чтобы он оставил этот телефон у себя и ушёл. Через некоторое время ему позвонил Насыров В., попросил продать данный телефон. Друг Н. - М. купил сотовый телефон за .......... рублей. Через несколько дней, Н. передал Насырову В. вырученные за продажу телефона денежные средства,
Свидетель М. своими показаниями подтвердил показания свидетеля Н..
Вина Насырова В.Н. подтверждается также письменными доказательствами: заявлением П., протоколом осмотра места происшествия - автомашина ******** с государственным регистрационным знаком N ...; ответом на запрос ООО ********, согласно которому стоимость сотового телефона по состоянию на 03 августа 2020 г. составляет .......... руб.; протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля Б. изъят сотовый телефон марки ********; протоколом осмотра предметов - осмотрен CD-Rдиск с видеозаписями с камер видеонаблюдении, согласно которому Насыров В.Н. подтвердил, что на записи изображен он, протоколом осмотра предметов; протоколом осмотра предметов и документов.
Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Насырова В.Н., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.
Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств суд апелляционной инстанции не находит. В показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не имеется.
Суд правильно квалифицировал действия Насырова В.Н. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного, не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, допущено не было.
Как следует из материалов дела, размер ущерба, причиненного потерпевшему, установлен судом первой инстанции верно.
При решении вопроса о наличии в действиях Насырова В.Н. квалифицирующего признака "причинения значительного ущерба гражданину" судом учтены имущественное положение потерпевшего, размер его доходов, количество иждивенцев у потерпевшего.
При назначении осужденному Насырову В.Н. наказания судом в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер - характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, его состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом на основании ч.2. ст. 61 УК РФ учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, состояние здоровья, наличие на иждивении неработающей супруги, малолетнего ребенка, несовершеннолетнего ребенка, пожилой матери, состояние здоровья матери, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
На основании п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Все смягчающие обстоятельства судом были в полной мере учтены при назначении наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание, назначенное Насырову В.Н., не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного. Судом правильно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит. Так, из материалов дела установлено, что Насыров В.Н. ранее судим, имеет непогашенные судимости, в том числе за преступление, направленное против собственности.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, характера содеянного и данных о личности виновного, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
При отмене условного осуждения, назначенного Насырову В.Н. по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2020 года, судом первой инстанции правильно применены нормы ч. 4 ст.74, ст.70 УК РФ. Основания для отмены условного осуждения судом надлежащим образом мотивированы, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2020 года в отношении Насырова В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Насырова В.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
При этом осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий И.Е. Мунтяну


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка