Постановление Оренбургского областного суда от 11 февраля 2021 года №22-310/2021

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2021 года Дело N 22-310/2021
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ермиловой О.М.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.
осужденного Суркова Д.М.,
адвоката Поляковой И.В.
при секретаре Короткой М.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Поляковой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С., полагавшей приговор оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 ноября 2020 года,
ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), имеющий гражданство РФ, ранее судимый:
- 09 июля 2018 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 27 марта 2020 года освобожденный по отбытию срока наказания,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Постановлено ФИО1 срок наказания исчислять со дня вступления приговору в законную силу.
Зачтено на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 25 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ - 24 августа 2020 года в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Судом ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в городе Оренбурге, в месте, период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении преступления и о юридической квалификации действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания.
Считает постановленный в отношении него приговор чрезмерно суровым и несправедливым.
Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, изменить вид режима отбывания наказания, смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Губайдулина К.Ю. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и, оценив их в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о том, что они являются достаточными для того, чтобы прийти к убеждению о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.
Вина ФИО1 по факту совершения им кражи подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре суда: признательными показаниями осужденного ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании; показаниями потерпевшего ФИО7, оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10
Показания указанных лиц суд мотивированно принял за основу приговора, поскольку они согласуются между собой, каких-либо противоречий в них не содержится. Данные доказательства добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и с точки зрения действующего уголовно-процессуального закона являются допустимыми и относимыми.
Кроме показаний указанных выше лиц, вина ФИО1 в совершении кражи подтверждается также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, подробное содержание, оценка и анализ которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора.
Анализируя совокупность имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно указал, что все, представленные стороной обвинения доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга и содержат достаточные сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, находя правильной оценку данную судом, собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи и верно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании и мотивирован в приговоре.
Настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
В разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены в приговоре и оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Таким образом, судом были приняты предусмотренные законом меры для полного и объективного установления фактических обстоятельств дела. Обвинительный приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ: в нём указаны установленные в состязательном процессе с участием сторон фактические обстоятельства дела и проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ: в нём указаны установленные в состязательном процессе с участием сторон фактические обстоятельства, проанализированы доказательства, выводы о виновности осуждённого - убедительно мотивированы.
Ход и результат судебного разбирательства отражены в протоколе судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.
При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства.
Предусмотренные законом процессуальные права осужденного, в том числе и право на защиту от обвинения, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания нарушений закона, которые могли бы повлиять на объективность вывода суда о доказанности виновности осужденного, допущено не было.
Исследованные в судебном заседании доказательства, так же как и выдвигаемые осужденным доводы получили в приговоре суда объективную и мотивированную оценку.
Все имеющиеся по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.
Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.
Суд, разрешая вопросы о виде и размере наказания, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте и при осмотре видеозаписи, зафиксировавшей факт хищения ФИО1 имущества потерпевшего.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие тяжелых, хронических заболеваний у осужденного.
Оснований для признания совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств либо какого-то из них исключительными, дающими право на применении ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, суд первой инстанции суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Судом надлежащим образом и тщательно изучались и были учтены при постановлении приговора данные, характеризующие личность осужденного.
Изучением личности ФИО1 установлено, он ранее судим, в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, не состоит в зарегистрированном браке, официально не работает, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ и Оренбургской области, является лицом без определенного места жительства; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-8 характеризуется посредственно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает тяжелыми, хроническими заболеваниями, инвалидности не имеет.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания, на исправление осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, учитывая все имеющиеся по делу обстоятельства, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, и вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, пришёл к обоснованному выводу, что его исправление возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил осуждённому наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, свои выводы в приговоре суд убедительно мотивировал и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.
Кроме того, данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Суд обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, свои выводы в приговоре убедительно мотивировал, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определён верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание полностью соответствующим требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 ноября 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.М. Ермилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка