Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 марта 2021 года №22-310/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 22-310/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Нуртынова В.Н.,
судей Будника Д.Д., Тереховой О.Н.,
при секретаре Смокотниной Т.В.,
с участием:
осужденной Шестаковой Т.М.,
адвоката Киреевой И.Н.,
прокурора Новиченко А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2021 года, с применением видеоконференцсвязи, материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Черногорска Кузьминой М.В. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 января 2021 года, которым
Шестакова Т.М., <данные изъяты> несудимая,
осуждена по ч. 1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Будника Д.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав выступление прокурора Новиченко А.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения осужденной Шестаковой Т.М. и мнение ее защитника-адвоката Киреевой И.Н., полагавших об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шестакова Т.М. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств.
Преступление совершено Шестаковой Т.М. на территории <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Черногорска Кузьмина М.В., не оспаривая доказанность вины осужденной, считает приговор незаконным. Полагает, что суд в резолютивной части приговора необоснованно применил при решении вопроса о зачете времени содержания под стражей положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, поскольку положение указанной части ст. 72 УК РФ подлежит применению в отношении осужденных eже отбывающих наказание, то есть лиц, в отношении которых приговоры вступили в законную силу, к которым Шестакова Т.М. не относится.
Также апеллянт указывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ по усмотрению суда подсудимому с учетом положений ст. 64, 73 и 80.1 УК РФ может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от отбывания наказания, а поскольку судом первой инстанции более мягкое наказание, а также ст. 73 УК РФ Шестаковой Т.М. обоснованно не назначены, считает, что ссылка о применении ст. 64 УК РФ подлежит исключению из приговора.
Просит приговор изменить, исключить указание о применении ст. 64 УК РФ, а также ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. В остальной части приговор суда просит оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Осужденная Шестакова Т.М. в судебном заседании в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, указанное ходатайство было заявлено осужденной добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Шестаковой Т.М. были разъяснены, ею осознавались. В судебном заседании суда первой инстанции государственный обвинитель подтвердил выполнение осужденной условий ранее заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве. При рассмотрении уголовного дела по существу в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное Шестаковой Т.М. обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными стороной обвинения в ходе предварительного расследования. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве отсутствовали.
Действиям Шестаковой Т.М. дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.
При назначении осужденной Шестаковой Т.М. наказания суд учел все обстоятельства по уголовному делу, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, мотивы и цели его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи - разведена (т. 2 л.д. 25-26), имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей двое, из которых являются малолетними, состояние ее здоровья, ее близких и родственников, а также данные о личности Шестаковой Т.М., которая не судима (т. 1 л.д. 228-241, 244 т. 2 л.д. 3-16, 19-20); на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 22); по месту жительства УУП характеризуется неудовлетворительно - привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родителем своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей (т. 2 л.д. 28).
К обстоятельствам, смягчающим наказание Шестаковой Т.М., в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, судом отнесены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, раскрытию и пресечению других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, наличие двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шестаковой Т.М., судом не установлено.
Оснований для применения ст. 73, 82 УК РФ суд первой инстанции мотивированно не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается.
Наказание осужденной Шестаковой Т.М. назначено с соблюдением требований ч. 2 ст. 62 УК РФ.
Суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивирован.
Назначенное Шестаковой Т.М. наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному, и соответствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, считать назначенное осужденной наказание несправедливым, а приговор незаконным, оснований не имеется.
Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, при разрешении вопроса о зачете времени содержания Шестаковой Т.М. под стражей судом допущены нарушения уголовного закона.
Так, применение положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ в отношении Шестаковой Т.М. не основано на законе, поскольку указанные правила подлежат применению в отношении осужденных, уже отбывающих наказание, то есть лиц, в отношении которых приговоры вступили в законную силу.
Поскольку Шестакова Т.М. по обжалуемому приговору наказание не отбывала, положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ ухудшают ее положение, что является недопустимым, в связи с чем, подлежат исключению из приговора.
Кроме того, определяя Шестаковой Т.М. срок наказания, суд исходил из верхнего предела санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, равного (с учетом требований ч. 2 ст. 62 УК РФ) 4 годам лишения свободы, и нижнего предела, установленного ч. 2 ст. 56 УК РФ.
При этом фактически назначенное Шестаковой Т.М. наказание ниже низшего предела, установленного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (4 года лишения свободы), при наличии иных смягчающих наказание Шестаковой Т.М. обстоятельств, применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не требовало.
В связи с чем судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, исключить из его описательно-мотивировочной и резолютивной части ссылку на применение ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 января 2021 года в отношении Шестаковой Т.М. изменить:
Исключить из приговора указание суда о применении в отношении Шестаковой Т.М положений ст. 64 УК РФ и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего определения.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.Н. Нуртынов
Судьи: Д.Д. Будник
О.Н. Терехова
Справка: осужденная Шестакова Т.М. содержится <адрес>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка