Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2022 года Дело N 22-3101/2022

Судья Полежаева С.Е. Дело N 22 - 3101/2022

УИД 50RS0030-01-2022-000644-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2022 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Коваленко Т.П., судей Воронцовой Е.В. и Ляхович М.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Сердюка Н.С., осужденной Кячевой Л.Р., адвоката Веремеева И.В. в защиту ее интересов, адвоката Роговой Ж.В. в защиту осужденной Акбаровой А.Н., при помощнике судьи Колобродовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Веремеева И.В. в защиту интересов осужденной Кячевой Л.Р. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 5 марта 2022 года, которым

Кячева Луиза Ринатовна, 17 ноября 1984 года рождения, уроженка города Джалал-Абад Киргизской ССР, гражданка РФ, с высшим образованием, замужняя, имеющая на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 2006, 2011 годов рождения, невоеннообязанная, работающая главным специалистом в ПАО "ВТБ" в городе Москва, зарегистрированная и проживающая по адресу: город Балашиха Московской области, ул. Свердлова, д. 15/3, кв. 190, не судимая,

осуждена по ст. 30 ч. 3, ст. 33 ч. 5, ст. 160 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с возложением на нее в период испытательного срока обязанностей: встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по городу Балашиха Московской области, по месту регистрации и жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в два месяца, в дни и часы, установленные указанным органом, являться к ним на регистрацию.

Мера пресечения осужденной Кячевой Л.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Акбарова Альбина Наильевна, в отношении которой принятое судом решение не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В; выступление адвоката Веремеева И.В. и осужденной Кячевой Л.Р., поддержавших поданную апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам; мнение адвоката Роговой Ж.В. и прокурора Сердюка Н.С., указавшего о законности приговора суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кячева Л.Р. признана виновной в содействии совершению покушения на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Данное преступление было совершено Кячевой Л.Р. совместно с Акбаровой А.Н. в магазине <данные изъяты> АО "Дикси Юг", расположенном в <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Кячева Л.Р. свою вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

В апелляционной жалобе адвокат Веремеев И.В. в защиту интересов осужденной Кячевой Л.Р. выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного ей наказания.

Указывает, что выводы суда о невозможности назначения Кячевой наказания, не связанного с лишением свободы и в.т. ч в виде штрафа, являются необоснованными, поскольку судом не в полной мере учтено то, что та ранее не судима, трудоустроена, имеет положительную характеристику с места работы, имеет супруга, который также трудоустроен и имеет постоянный доход выше среднего заработка. Кроме того, мама его подзащитной пенсионерка и соответственно имеет постоянный источник дохода, и лекарственные препараты ей предоставляются бесплатно.

Полагает, что все признанные судом смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности могут быть признаны исключительными и с учетом фактических обстоятельств и данных о личности его подзащитной просит в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание Кячевой в виде штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы поданной апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно представленным материалам дела предварительное и судебное следствие по делу проведены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось.

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и сделал правильный вывод об установлении вины Кячевой Л.Р. в совершенном преступлении, дав верную юридическую оценку ее действиям.

Данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, судом первой инстанции, не установлено. Исследованные судом доказательства в обоснование вины Кячевой в совершении инкриминируемого деяния, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.

Все существенные обстоятельства, необходимые для внесения обвинительного приговора в отношении Кячевой Л.Р. и назначения ей наказания, установлены и нашли свое отражение в обжалуемом решении.

Фактические обстоятельства, совершенного ею преступления судом в приговоре изложены правильно и никем не оспариваются.

Действия Кячевой Л.Р. правомерно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 160 УК РФ. Выводы суда о ее виновности в совершении пособничества в покушении на присвоение, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, которое не было доведено ею по независящим от нее обстоятельствам, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Судом приведены убедительные мотивы, по которым суд признал доказательства, положенные в основу приговора, в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ достоверными, согласующимися между собой и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Кячевой.

Оснований для переоценки, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств виновности Кячевой, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, по делу допущено не было.

Соглашаясь с выводами суда квалификации действий Кячевой Л.Р. и доказанности ее виновности, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, находит и назначенное ей наказание справедливым.

Согласно закону несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По данному делу таких оснований суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая, что наказание, назначенное Кячевой судом, суровым либо мягким не является, поскольку оно соразмерно содеянному, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, равно как и доводам, высказанным им в настоящем судебном заседании, все существенные обстоятельства, имеющие значение для назначения осужденной наказания, были известны суду и в полной мере учтены при вынесении обвинительного приговора в отношении Кячевой Л.Р.

В приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением ей вида и размера наказания.

Суд в соответствии с требованиями ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении виновным наказания исходил из оценки конкретного деяния, учтя характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее отношение к содеянному, данные о личности, положительные характеристики, отсутствие судимости, а также обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание Кячевой Л.Р. обстоятельств суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно признал и в полной мере учел: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и мамы, страдающей тяжким заболеванием и нуждающейся в уходе.

Применение к наказанию осужденной положений ч.1 ст.62 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом должным образом мотивировано.

Выводы суда о невозможности применения при назначении наказания Кячевой Л.Р. положений ст.ст. 64 и ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия находит правильными. Они соответствуют положениям закона и основаны на материалах уголовного дела, в связи с чем, судебная коллегия, соглашается с данным решением и оснований для применения данных норм уголовного закона и назначения наказания в виде штрафа, как об этом просит осужденная и защита, также не усматривает.

Принимая во внимание размер назначенного Кячевой Л.Р. наказания, возложение в период испытательного срока на нее ряда обязанностей, судебная коллегия приходит к выводу, что суд принял во внимание все факторы, влияющие на вид и размер наказания осужденной, в связи с чем, не находит оснований к его смягчению.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению приговора, в т.ч. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и настоящем судебном заседании, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Кячевой Луизы Ринатовны оставить без изменения, поданную адвокатом Веремеевым И.В. апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденная Кячева Л.Р. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка