Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 22-3101/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 22-3101/2020
гор. Владивосток 16 сентября 2020 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего: Гуменчук С.П.,
с участием прокурора Зайцевой А.С.,
адвоката Лубшевой Н.А., представившей удостоверение N 506 и ордер N 570 от 16 сентября 2020 года,
при помощнике судьи Коваленко А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного М. на постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 23 июля 2020 года, которым М., <.....>
в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Владивостокского гарнизонного военного суда Приморского края от 07.03.2019
- отказано.
Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., адвоката Лубшеву Н.А., просившего отменить постановление суда, снять судимость с М., мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей постановление суда от 23.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Владивостокского гарнизонного военного суда Приморского края от 07.03.2019 М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Осужденный М. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости, ссылаясь, что штраф им оплачен 11.04.2019, что подтверждается чек -ордером от 11.04.2019. Считает, что вел себя безупречно, к какой-либо ответственности не привлекался, успешно занимается профессиональной деятельностью, имеются основания для досрочного снятия с него судимости в соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ.
Постановлением Надеждинского районного суда Приморского края от 23 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства М. о снятии судимости по приговору Владивостокского гарнизонного военного суда Приморского края от 07.03.2019- отказано.
В апелляционной жалобе М. не согласен с постановлением суда, поскольку имелись у суда достаточные основания для удовлетворения его ходатайства. Указывает, что в судебном заседании были исследованы доказательства, свидетельствующие о его исправлении, а именно: грамота полученная им от 17.06.2019, после вступления приговора в законную силу, за успехи, достигнутые во время прохождения службы по призыву, старание, разумную инициативу, добросовестное выполнение служебных обязанностей, благодарственное письмо ль 17.07.2019. Ссылается на положительные характеристики с войсковой части, места работы и жительства. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании директор ООО "Торговый Дом "Кордон Владивосток" Б., охарактеризовал его с положительной стороны и ходатайствовал о снятии судимости. Судом были исследованы и другие доказательства, указывающие на его исправление. С момента вынесения приговора прошло 1 год 4 месяца, за данный период в достаточной мере осознал противоправность совершенного деяния, доказал свое исправление, что подтверждается характеристиками, принял меры к исправлению. Суд в постановлении указал на положительность характеризующего материала, однако указал на отсутствие убежденности его исправления. Именно, после вступления в законную силу приговора, он характеризуется с положительной стороны, как с мета работы, так и с места жительства, доказывает его исправление. Суд не указал в постановлении на основании чего отверг представленные им доказательства об его исправлении и пришел к выводы об отсутствии убежденности его исправления. Просит учесть, что он состоит на учете в филиале по Надеждинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК. Просит постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 23 июля 2020 года отменить.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
М. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дне, месте и времени рассмотрения его апелляционной жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Адвокат по назначению ЦКА Лубшева Н.А., поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного М. Просила постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство о снятии судимости.
Прокурор Зайцева А.С. в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного М., просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного М. - без удовлетворения.
Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 399, 400 УПК РФ при рассмотрении ходатайства об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости исследовал в судебном заседании необходимые для принятия решения материалы: копию приговора, данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и обязанностям в период испытательного срока, характеристики, а также другие обстоятельства, указанные, в том числе, в апелляционной жалобе, и обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденной.
Выводы суда основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, при этом суд располагал данными, характеризующими личность осужденного, и другими необходимыми сведениями.
При рассмотрении ходатайства суд исходил из того, что с момента вступления приговора в законную силу М. полностью отбыл основанное наказание и частично отбыл дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на три года М. не отбыто.
Достаточных и убедительных данных о том, что М. твердо встала на путь исправления и нуждается в досрочном снятии судимости и отмене условного осуждения, в настоящее время не имеется, о чем правильно указано в постановлении суда.
Выводы суда основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, при этом суд располагал характеризующими осужденного данными и другими необходимыми сведениями.
При этом признание вины, раскаяние в содеянном, к уголовной ответственности привлекался в первые, характеризовался положительно как до военной службы, так и во время ее прохождения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, были учтены при назначении наказания М.
В силу ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
По смыслу закона, основанием для отмены условного осуждения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Указание в апелляционной жалобе на положительные характеристики с войсковой части, места работы и жительства были известны суду первой инстанции, и не могут служить достаточными данными, свидетельствующими о безупречности поведения осужденного и доказывающими его исправление.
Постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе. Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, по доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не усматривается.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба М. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 23 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства М. Эльтджана Габиль Оглы о снятии судимости по приговору Владивостокского гарнизонного военного суда Приморского края от 07.03.2019 - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.
Судья: Гуменчук С.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
