Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 22-3101/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 22-3101/2020
г. Кемерово
26 августа 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе: председательствующего Каримовой И.Г.,
судей Заевой Т.М., Данилевской М.А.,
с участием прокурора Хакимовой О.Е.,
осужденного Иванова К.А.,
адвоката Егорова И.С.,
при секретаре Деревенских М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Иванова К.А., адвоката Егорова И.С. на приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10 июня 2020 года, которым
Иванов К.А., <данные изъяты>, не судимый,
осужден:
- по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г., выступления осужденного Иванова К.А. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Егорова И.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Хакимовой О.Е., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов К.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Иванов К.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.
Указывает, что на момент его задержания 16 января 2020 года у него было 19 свертков с наркотическим веществом, 4 из которых находились дома, а 15 - при нем. Данное количество наркотического вещества, т.е. 19 свертков, он должен был передать одним и тем же лицам и в одно и тоже время.
Отмечает, что им были предоставлены документы <данные изъяты>
Обращает внимание, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, работал <данные изъяты>, во время предварительного и судебного расследования находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в течение 5 месяцев работал, все осознал.
Считает, что суд формально указал данные обстоятельства в приговоре, фактически не принял их во внимание, назначив слишком суровое наказание.
Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия по двум эпизодам преступлений на ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, снизить срок наказания, применив положения ст. 64, 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Егоров И.С. в интересах Иванова К.А. считает приговор незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания в связи с чрезмерной суровостью.
Полагает, что приговором установлено, что Иванов К.А. намеревался сбыть весь объем имеющегося у него наркотического средства (19 пакетиков) одновременно одним и тем же лицам. Обращает внимание на то, что отвергая доводы защиты в части квалификации действий Иванова К.А., суд сослался на его показания о том, что 16 января 2020 года его попросили приобрести 19 пакетиков, а так как у него дома было 4 пакетика, то он приобрел 15 пакетиков. Считает, что данные показания подтверждают предложенную стороной защиты квалификацию действий осужденного, так как, несмотря на то, что его действия по приобретению и хранению наркотических средств были несколько разрозненны во времени, они составляли лишь отдельные элементы достижения им общей, единой цели, поскольку Иванов К.А. намеревался реализовать наркотическое средство одного вида, одним и тем же лицам, одним и тем же способом, в одно и то же время.
Указывает, что наркотическое средство было изъято сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области в короткий промежуток времени - в ходе личного досмотра было изъято 15 свертков (не менее <данные изъяты> гр.), а через 15 минут в квартире Иванова К.А. - еще 4 свертка (не менее <данные изъяты> гр.). Обращает внимание на то, что Иванова К.А. задержали, когда он направлялся в свою квартиру, где впоследствии происходил обыск, и, если бы Иванов К.А. зашел в квартиру и выложил имеющееся при себе наркотическое средство, то все наркотическое средство, находившееся в 19 свертках, было бы изъято в ходе ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений ...".
Считает, что действия Иванова К.А. представляют собой единое, продолжаемое преступление, которое должно быть квалифицировано по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Полагает, что назначенное судом наказание не в полной мере отражает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Иванова К.А., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Ссылаясь на положения ст. 6 УК РФ, указывает, что в судебном заседании были исследованы данные, характеризующие Иванова К.А., его отношение к содеянному, обстоятельств, отягчающих наказание установлено не было, напротив, установлен ряд смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, положительные характеристики.
По мнению адвоката, анализ личностных качеств осужденного позволяет сделать вывод о том, что противоправное поведение не свойственно Иванову К.А., данные действия чужды ему, входят в противоречие с его личностными качествами, а потому с уверенностью можно сказать об отсутствии предпосылок для совершения им подобного в будущем. Иванов К.А. не несет в себе угрозы для общества и цели наказания в полной мере будут достигнуты без реального его отбывания.
Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств позволяют признать их исключительными, достаточными для применения ст. 64 УК РФ.
Просит приговор суда изменить, квалифицировать действия Иванова К.А. по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, исключив из приговора квалификацию по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, снизить срок назначенного наказания, применить правила ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначить условное наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В приговоре отражены и проанализированы собранные в ходе следствия и исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.
Так, выводы суда о виновности Иванова К.А. в совершении незаконных действий, направленных на распространение наркотических средств, основаны, в том числе, на показаниях:
- осужденного Иванова К.А. о том, что лица, являющиеся потребителями наркотических средств, попросили его приобрести 19 пакетиков с наркотическим средством. Так как у него дома хранилось 4 пакетика с наркотическим средством для дальнейшего сбыта, 16 января 2020 года он с целью сбыта приобрел еще 15 пакетиков с наркотическим средством, с которыми его задержали возле подъезда его дома сотрудники полиции. После чего в его квартире изъяли находившиеся там ранее приобретенные 4 пакетика с наркотическим средством, которые он хранил для сбыта;
- свидетелей А. и Б., подтвердивших, что в их присутствии 16 января 2020 года был произведен личный досмотр Иванова К.А. во дворе дома, где проживает осужденный, а затем обследование его квартиры, в ходе которых были изъяты: при личном досмотре Иванова - 15 свертков с <данные изъяты>, а при обследовании квартиры - 4 свертка с <данные изъяты>;
- свидетелей В. и Г.., сотрудников УНК ГУ МВД России по Кемеровской области, об обстоятельствах проведения 16 января 2020 года ОРМ, в том числе изъятия наркотических средств в ходе личного досмотра Иванова К.А. и обследования его квартиры;
- свидетеля Д.. о том, что 16.01.2020 около 11 часов 20 мину, он позвонил Иванову К.А., чтобы приобрести у него <данные изъяты>, тот сказал, чтобы он ориентировался на три часа дня. В три часа сотовый телефон Иванова не отвечал, и впоследствии он узнал о задержании Иванова К.А. сотрудниками полиции;
- свидетеля Е. о том, что утром 16.01.2020 она позвонила Иванову К.А. с целью приобретения у него <данные изъяты>, тот сказал, что у него будет <данные изъяты> только через полтора часа, впоследствии узнала, что Иванов К.А. был задержан сотрудниками полиции;
В обоснование выводов о виновности Иванова К.А. в совершении преступлений суд также сослался на другие исследованные в судебном заседании и указанные в приговоре доказательства, в том числе:
- протокол личного досмотра Иванова К.А., из которого следует, что 16.01.2020 в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 25 минут, у него обнаружено и изъято пятнадцать свертков из полимерного материала с наркотическим средством;
- протокол обследования, согласно которому при обследовании квартиры осужденного 16.01.2020 в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 20 минут обнаружены и изъяты четыре свертка с наркотическим средством;
- заключение эксперта N, согласно которому вещество в 15 свертках, изъятое в ходе личного досмотра Иванова К.А., содержит в своем составе <данные изъяты>., вещество в 4 свертках, изъятое в квартире осужденного, содержит в своем составе <данные изъяты>
- протокол осмотра изъятых в ходе осмотра квартиры и при личном досмотре Иванова К.А. наркотических средств, признанных по делу вещественными доказательствами.
- справку-меморандум, в которой отражены результаты прослушивания телефонных переговоров Иванова К.А. в период, относящийся к установленным судом обстоятельствам.
Доказательства, изложенные в приговоре, согласуются между собой по всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом достаточными для постановления приговора.
Вывод суда о виновности Иванова К.А. в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере не вызывает сомнений, полностью установлен и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, не оспаривается в апелляционных жалобах.
Вместе с тем судебная коллегия находит, что судом первой инстанции при правовой оценке действий осужденного было допущено неправильное применение уголовного закона, что в силу ст. 389.18 и п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ влечет изменение постановленного приговора в части квалификации действий осужденного, и, соответственно, назначенного ему наказания.
Так, как следует из текста приговора, у осужденного дома хранилось 4 пакетика с наркотическим средством для дальнейшего сбыта, а 16 января 2020 года он с целью сбыта приобрел еще 15 пакетиков с наркотическим средством, с которыми его задержали возле подъезда его дома сотрудники полиции.
При квалификации действий Иванова К.А., направленных на незаконный сбыт наркотических средств, как двух самостоятельных преступлений, суд первой инстанции суд сослался на вышеизложенные показания осужденного, при этом не учел, что его преступные действия были совершены с целью сбыта всего количества изъятого у него наркотического средства в крупном размере, находившегося в 19 пакетиках.
О наличии у Иванова К.А. единого умысла на незаконный сбыт <данные изъяты>, изъятого при его личном досмотре (в 15 пакетиках), а также изъятого при обследовании его квартиры (в 4 пакетиках), с очевидностью свидетельствуют конкретные действия, совершенные в анализируемой ситуации осужденным.
Данные, подтверждающие то, что Иванов К.А. покушался сбыть изъятое в его квартире наркотическое средство <данные изъяты> в значительном размере массой не менее <данные изъяты> какому-то конкретному лицу, отдельно от сбыта изъятого при его личном досмотре наркотического средства героин в крупном размере, массой не менее <данные изъяты>, - в материалах уголовного дела отсутствуют, в приговоре не приведены.
Различия между 15 фрагментами полимерной пленки, в которых находился изъятый при личном досмотре осужденного <данные изъяты>, и 4 фрагментами полимерной пленки, в которых находился <данные изъяты>, изъятый при обследовании квартиры осужденного, по мнению судебной коллегии, при отсутствии достаточной совокупности иных доказательств, не свидетельствует о совокупности преступлений.
При таких обстоятельствах все описанные в приговоре действия Иванова К.А. следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление, по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, что не ухудшает положение осужденного, так как не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, и не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения.
Вносимые изменения на наличие по делу квалифицирующего признака преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - "в крупном размере" не влияют.
В связи с вносимыми изменениями из резолютивной части приговора подлежит исключению указание суда о назначении осужденному наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, положения которой суд применил вместо правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, являющихся более льготными.
Наказание Иванову К.А. назначается в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, признанных судом доказанными, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Апелляционная инстанция полностью соглашается с решением районного суда по данным вопросам.
Вопреки доводам жалоб, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванова К.А., учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, удовлетворительные характеристики, занятость общественно-полезной деятельностью, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Отсутствуют основания для признания в качестве смягчающих наказание иных, не указанных в приговоре обстоятельств.
Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.
Признав смягчающими наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд правильно назначил наказание Иванову К.А. с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершенное преступление носит неоконченный характер.
Поскольку в результате применения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ совпадают верхний и нижние пределы наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то наказание в виде лишения свободы назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ убедительны, мотивированы, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Иванову К.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит их и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10 июня 2020 года в отношении Иванова К.А. изменить.
Переквалифицировать действия Иванова К.А. с ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исключить указание о назначении Иванову К.А. наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осужденного Иванова К.А. и адвоката Егорова И.С. удовлетворить частично.
Председательствующий: И.Г. Каримова
Судьи: Т.М. Заева
М.А. Данилевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
