Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2022 года Дело N 22-3100/2022

М.О. г. Красногорск 16 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Александрова А.Н.,

судей Карташова А.В., Забродиной Н.М.

с участием прокурора Фадеевой Т.В., осужденного Авилова А.Н., путем использования видеоконференцсвязи, адвоката Мельникова Ю.А., в его защиту,

при помощнике К

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 июня 2022 года уголовное дело в отношении Авилова Александра Николаевича, с апелляционной жалобой осужденного Авилова А.Н., и апелляционным представлением прокурора Соловьева А.С., на приговор Щелковского городского суда Московской области от 11 марта 2022 года, которым

АВИЛОВ Александр Николаевич, <данные изъяты> г.р., уроженец г. <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый;

- 04.06.2013 года по ч.3 ст.30, п.п. "а", "г", ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 03.06.2015 года освободился по отбытию срока наказания. Наказание отбыто, судимость не погашена.

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснение осужденного Авилова А.Н., выступление адвоката Мельникова Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы.

Мнение прокурора Фадеевой Т.В., об изменении приговора по доводам апелляционного представления, а также об исключении указания об уничтожении наркотического средства - героин, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором суда Авилов А.Н. признан виновным в покушении, то есть умышленном действии лица, непосредственно направленном на совершение сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в период времени, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный Авилов А.Н. вину признал частично.

В апелляционном представлении первый заместитель Щелковского городского прокурора Московской области Соловьев А.С.: не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Авилова А.Н., с приговором суда не согласен, считает его незаконным и несправедливым, подлежащим изменению. Как следует из материалов уголовного дела, Авилов А.Н. был осужден 04 июня 2013 года по приговору Щелковского городского суда Московской области по ч.3 ст.30, п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 03 июня 2015 года по отбытию срока. В соответствии с п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ, в нарушение Федерального закона от 06.04.2011 года N 66, действовавшего на момент осуждения, судимость погашалась в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении 6 лет после отбывания наказания. Учитывая, что Авилов А.Н. фактически был освобожден от наказания 03 июня 2015 года, последним днем шестилетнего срока погашения судимости является 02 июня 2015 года. То есть, указанная во вводной части настоящего приговора судимость от 04 июня 2013 года, на момент совершения им 03 июня 2021 года преступления, погашена. В силу п.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью. Таким образом, выводы суда о наличии в действиях Авилова А.Н. опасного рецидива преступлений и, соответственно, об учете его в качестве отягчающего наказание обстоятельства противоречат требованиям закона. Просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости от 04.06.2013 года Щелковским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, а также указание о наличии в его действиях рецидива преступлений, об учете данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание и смягчить назначенное Авилову А.Н. наказание.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Авилов А.Н.: излагая свою версию произошедшего и ссылаясь на ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, ст. 297 УПК РФ: с приговором суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Отмечает, что в судебном заседании суда первой инстанции он настаивал на вызове и допросе свидетелей, а также на исследовании вещественного доказательства, мобильного телефона, однако судом необоснованно было отказано в заявленном ходатайстве. Считает, что судом было существенно нарушено его право на судебную защиту. Считает, что следователем, в ходе предварительного следствия, в нарушение ст.73 УПК РФ, не было в полном объеме произведено следственных действий подтверждающих или опровергающих его причастность к инкриминируемому ему преступлению; не были установлены обстоятельства попадания в его телефон фотографий, не было изучено содержание и смысл переписки с продавцом, не установлена личность продавца. Также следователем не были приняты во внимание его ходатайства о проведении сравнительной экспертизы его отпечатков и образцов ДНК, со свертков, изъятых у него и со свертков, изъятых с места указанных на фотографиях, что могло являться доказательством его непричастности к преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ст.228.1 ч.4 п. "г". Отмечает, что у него имеется ряд серьезных хронических заболеваний, которые следствием не предоставлены и судом не учтены. Умысла на сбыт наркотических средств у него не было. Считает, что в его действиях нет опасного рецидива преступления, просит исключить его как обстоятельство отягчающее наказание. Кроме того, считает приговор суда необоснованно суровым. Суд не в полной мере учел все обстоятельства совершенного деяния, положительные характеристики его хронические болезни, а также то, что на момент совершения преступления он страдал психическим расстройством. Просит приговор суда отменить, применить к нему положения ч.1 ст.30 ст.228.1 УК РФ с применением к нему ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Авилова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаниями свидетеля У оглашенными и исследованными в судебном заседании, о том, что от сотрудников патрульно-постовой службы ему стало известно, что 03.06.2021 года примерно в 18 часов 50 минут в ходе патрулирования в районе лесного массива возле музея <данные изъяты> по адресу: Московская область, <данные изъяты>, был замечен гражданин, который вел себя подозрительно, в связи с чем было принято решения проверить данного гражданина. Данный гражданин предоставил паспорт и был установлен как Авилов Александр Николаевич, но при разговоре данный гражданин не мог четко ответить не на один вопрос и сильно нервничал. В связи с этим данный гражданин был доставлен в <данные изъяты> ОП для проведения личного досмотра. Далее в <данные изъяты> личный досмотр Авилова провел о/у В.С. Бочаров, в ходе которого у Авилова А.Н. был обнаружено и изъято 3 свертка с веществом внутри каждого, мобильный телефон "Ксиоми Редми" и 2 банковские карты ПАО "Сбербанк".

Далее им был осмотрен мобильный телефон, изъятый у Авилова А.Н. В ходе осмотра телефона марки Ксиоми в галереи, обнаружены фотографии с местами так называемых тайников-закладок с привязкой к координатам. Он совместно понятыми, о/у Й и Авиловым А.Н. проследовали по адресу: Московская область, <данные изъяты> в лесной массив для проведения осмотра места происшествия, с использованием фотографий, ранее обнаруженных в изъятом телефоне Авилова А.Н., с координатами и пометками. При проведении осмотра Авилов А.Н. указывал на места, куда помещал свертки с наркотиком "героином" для дальнейшего сбыта. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято 10 свертков с веществом, которые были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан печатью, и скреплен подписями участвующих лиц;

- показаниями свидетелей Ц и Е., оглашенными и исследованными в судебном заседании, согласно которым 03.06.2021 года сотрудники полиции попросили его поучаствовать в личном досмотре задержанного гражданина.

В ходе досмотра у Авилова А.Н. были обнаружены: 2 банковские карты "Сбербанк", на имя Авилова А.Н., мобильный телефон, марки "Ксиоми", 3 свертка с веществом внутри. По этому поводу Авилов пояснил, что все изъятое принадлежит ему.

В ходе осмотра телефона марки Ксиоми в галереи, обнаружены фотографии с местами так называемых тайников-закладок с привязкой к координатам. Далее он и второй понятой совместно с сотрудниками полиции и Авиловым проследовали по адресу: <данные изъяты> в лесной массив для проведения осмотра места происшествия, при проведении осмотра Авилов указывал на места, куда помещал сверки с наркотиком "героином" для дальнейшего распространения В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции было обнаружено и изъято 10 свертков с веществом;

Допрошенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетели У и Е подтвердили свои показания, в том числе о том, что Авилов А.Н., в ходе осмотра места происшествия, указывал места, куда помещал свертки с героином для дальнейшего сбыта.

- рапортом КУСП N 6807 от 03.06.2021 года, согласно которому 03.06.2021 года сотрудники ОБППСП МУ МВД России "Щелковское" в ходе патрулирования в 18 часов 50 минут был задержан Авилов А.Н. и доставлен в <данные изъяты> В ходе личного досмотра при нем было обнаружено и изъято: 3 свертка с веществом и мобильный телефон, 2 банковские карты;

- протоколом личного досмотра Авилова А.Н. от 03.06.2021 года в ходе которого обнаружены и изъяты: 3 свертка с веществом и мобильный телефон, 2 банковские карты;

- заключением физико-химической экспертизы N 1377 от 30.08.2021 года, согласно которой, представленное на экспертизу вещество в 3 свертках массой 2,30 гр., 2,29 гр., 2,48 гр., изъятое в ходе личного досмотра Авилова А.Н. содержит наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой 7,07 гр., вещество в 10 свертках массой 2,33 гр., 2,33 гр., 2,36 гр., 2,35 гр., 2,36 гр., 2,33 гр., 2,35 гр., 2,35 гр., 2,39 гр., 2,34 гр., изъятое в ходе личного досмотра ОМП от 04.06.2021, общей массой 23,49 гр.;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 28.12.2021 года, в ходе которого при осмотре мобильного телефона марки "Ксиоми", принадлежащего Авилову А.Н., обнаружены фотографии с изображением участков местности, с маркерными пометками и географическими координатами

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением УПК РФ.

Показания свидетелей, суд первой инстанции обоснованно признал достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, влияющих на выводы суда о виновности Авилова, не имеется.

Представленные в ходе судебного следствия доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доводы подсудимого Авилова А.Н. о том, что, у него не было умысла на сбыт наркотических средств, а наличие в его телефоне координат закладок наркотических средств более трех были предназначены для того, чтобы он только проверил наличие этих закладок на месте, но сам он их не закладывал, являются несостоятельными.

Данная версия проверялась в ходе судебного разбирательства и не нашла своего подтверждения, о чем суд обоснованно указал в приговоре (т.2 л. д. 64).

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Авилова, суд, правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, Оснований для иной квалификации действий осужденной суд апелляционной инстанции не находит.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Все доводы осужденного и стороны защиты были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Наказание в виде лишения свободы назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств, в том числе, на которые имеются ссылки в жалобах осужденного.

Судебная коллегия не находит нарушений прав на защиту осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Как следует из материалов уголовного дела, на что обоснованно указано в апелляционном представлении, Авилов А.Н. был осужден 04 июня 2013 года по приговору Щелковского городского суда Московской области по ч.3 ст.30, п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 03 июня 2015 года по отбытию срока. В соответствии с п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ, в нарушение Федерального закона от 06.04.2011 года N 66, действовавшего на момент осуждения, судимость погашалась в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении 6 лет после отбывания наказания. Учитывая, что Авилов А.Н. фактически был освобожден от наказания 03 июня 2015 года, последним днем шестилетнего срока погашения судимости является 02 июня 2015 года. То есть, указанная во вводной части настоящего приговора судимость от 04 июня 2013 года, на момент совершения им 03 июня 2021 года преступления, погашена. В силу п.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью. Таким образом, выводы суда о наличии в действиях Авилова А.Н. опасного рецидива преступлений и, соответственно, об учете его в качестве отягчающего наказание обстоятельства противоречат требованиям закона.

Также из материалов дела усматривается, что после задержания Авилов дал показания об обстоятельствах совершения в условиях неочевидности преступления, местах нахождения наркотического средства.

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признаются обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица.

Кроме того, постановлением следователя от 01 марта 2021 года из данного уголовного дела выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ. Выделенному уголовному делу присвоен N 12101460046002067. По существу данное дело судом не рассмотрено, итоговое решение по нему не принято.

В соответствии с ч.1 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела. Таким образом, решение суда об уничтожении наркотического средства - героина может привести к уничтожению доказательств по уголовному делу N 12101460046002067.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щелковского городского суда от 11 марта 2022 года в отношении Авилова Александра Николаевича изменить.

Исключить из вводной части приговора указания о судимости от 04.06.2013 года Щелковским городским судом по ч. 3 ст. 30 п. "А" ч. 2 ст. 161 УК РФ и из описательно-мотивировочной части указание о наличии в его действиях рецидива преступлений и об учете данного обстоятельства в качестве отягчающего, а также указание об уничтожении наркотического средства - героина.

Признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия.

Смягчить назначенное Авилову А.Н. наказание по ч. 3 ст. 30-п. "Г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 07 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Хранить наркотическое средство героин общей массой 30,4 г в камере хранения МУ МВД России "Щелковское" до принятия решения по выделенному уголовному делу N 12101460046002067.

Смягчить назначенное Авилову А.Н. наказание по ч. 3 ст. 30-п. "Г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1 и п.1 ч.2 ст.4013 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, а осужденным Авиловым А.Н. - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный Авилов А.Н. имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка