Постановление Оренбургского областного суда от 01 декабря 2020 года №22-3100/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2020 года Дело N 22-3100/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Труновой Е.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры (адрес) Толокольниковой О.А.,
осужденного Созыкина А.П.,
адвоката Полякова И.В.,
при секретаре Короткой М.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Созыкина А.П. на приговор Пономаревского районного суда (адрес) от 25 сентября 2020 года, которым
Созыкин Андрей Петрович, родившийся (дата) в (адрес) УССР, гражданин РФ, с неоконченным средним образованием, зарегистрированный по адресу: (адрес), ранее судимый приговором мирового судьи судебного участка N (адрес) от (дата) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 19 дней,
осужден: по ч. 1 ст. 151 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Созыкин А.П. взят под стражу в зале суда.
Зачтено Созыкину А.П. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 25 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных пунктом "б" частью 3.1 статьи 72 УК РФ.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., объяснения осужденного Созыкина А.П., в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Полякова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Созыкин А.П. судом признан виновным в вовлечении несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, совершенном лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
Преступление совершено в период времени с 6 апреля 2020 года по 23 час. 00 мин. 01 июня 2020 года в (адрес), при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело по ходатайству Созыкина А.П. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Созыкин А.П. указывает о том, что у него не было умысла на вовлечение несовершеннолетней ФИО6 в систематическое употребление алкогольной продукции.
Утверждает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, при этом указывает, что суд при вынесении решения не учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия судимостей, приводов и штрафов.
Просит приговор пересмотреть.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Созыкин А.П. уточнил апелляционную жалобу, пояснил, что полностью признает свою вину, согласен со сроком назначенного наказания, просит изменить вид исправительного учреждения, заменив исправительную колонию общего режима на колонию-поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Созыкина А.П. заместитель прокурора Пономаревского района *** Метлов В.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие на нее возражения, выслушав стороны, суд апелляционной приходит к следующему.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Созыкина А.П., суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Созыкина А.П. в совершении указанного преступления являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.
Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Обвинение, с которым согласился Созыкин А.П. обоснованно, подтверждается материалами дела, его действия судом правильно квалифицированы по ст. 151 ч. 1 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
Существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Назначая Созыкину А.П. наказание, суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции при вынесении решения учел, что Созыкин А.П. на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном учтены судом первой инстанции при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом на момент постановления приговора не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Все обстоятельства, на которые Созыкин А.П. ссылается в апелляционной жалобе, были известны и в полном объеме учтены судом при постановлении приговора.
Учитывая личность осужденного, фактические обстоятельства дела суд пришел к обоснованному выводу, и суд апелляционной инстанции соглашается с ним, что достижение целей наказания, исправление виновного и предупреждение совершения им новых правонарушений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Созыкина А.П. положений ст. 73 УК РФ, поскольку осужденный ранее был судим, имея непогашенную судимость на путь исправления не встал, выводы для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, что дает основания полагать, что его исправление будет достигнуто только при реальном отбывании назначенного ему наказания.
Оснований для назначения Созыкину А.П. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также, как и суд первой инстанции не находит, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного в апелляционной жалобе не приведены и в материалах уголовного дела не содержатся.
Выводы суда о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы являются мотивированными, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не соглашаться с ними.
С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Вид исправительного учреждения Созыкину А.П. назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ.
Объективных данных о том, что Созыкин А.П. по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.
Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание и при этом учитывается характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Вместе с тем, рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд в нарушение требований ч. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора в отношении Созыкина А.П. ссылкой на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, снизив назначенное ему как основное, так и дополнительное наказание.
За исключением вышеуказанных изменений, в остальной части приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, *** 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Пономаревского районного суда г. Оренбурга от 25 сентября 2020 года в отношении Созыкина Андрея Петровича, изменить.
Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на применение при назначении Созыкину Андрею Петровичу наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Смягчить назначенное Созыкину Андрею Петровичу по ч. 1 ст. 151 УК РФ наказание до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка