Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 22-3100/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 22-3100/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Немова А.В.,
при секретаре Шелковниковой А.В.,
с участием: прокурора Понкратовой Е.Г.,
адвоката Логашевой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Костенко С.Я. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 03.07.2020, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного
Костенко С.А., <данные изъяты>
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав адвоката Логашеву Л.Г., поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора Понкратову Е.Г., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Костенко С.А. осужден приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 01.08.2011 по ч.1 ст.105, ч.1 ст.111, ч.1 ст.111 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Костенко С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 03.07.2020 осужденному Костенко С.А. отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Костенко С.А. ссылается на ст.ст.9, 16 УИК РФ, обращает внимание на мнение администрации исправительного учреждения, а также на положительную характеристику. Он отбыл установленный законом срок, однако суд не принял данный факт во внимание. Суд необоснованно сослался на особую тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления. В ходе судебном заседании ему не было предоставлено последнее слово. Суд не известил о рассмотрении его ходатайства потерпевших. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", а также исходя из смысла ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Костенко С.Я. сделан судом на основе тщательного изучения и всестороннего учета, значимых по делу обстоятельств, установленных надлежаще оформленными материалами, которым дана оценка, выводы суда обоснованы и мотивированы.
Суд установил, что Костенко С.Я. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания. При этом один лишь факт формального отбытия установленной законом части наказания, не может служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что за весь период отбывания наказания, осужденный по прибытии в колонию не трудоустроен, вследствие отсутствия рабочих мест. В работах принимает активное и посильное участие, относиться к данному виду трудовой занятости осужденных положительно. За период отбывания наказания допустил 4 нарушения режима содержания и правил внутреннего распорядка, действующих взысканий не имеет. Имеет 4 поощрения. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. На беседы воспитательного характера реагирует, должные выводы для себя делает. В жизни отряда участие принимает, участвует в воспитательных мероприятиях, принимает участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. С родственниками связь поддерживает. Администрация учреждения полагает, что осужденный Костенко С.Я. характеризуется положительно, предоставление условно-досрочного освобождения целесообразно.
При принятии решения суд учел все данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, а также мнение администрации исправительного учреждения, которая поддержала ходатайство осужденного, положительно его охарактеризовала.
Несмотря на то, что администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, данное обстоятельство само по себе, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, высказанном в определении от 20.02.2007 N 110-О-П, не является предопределяющим для решения суда.
У суда не было оснований не учитывать сведения о нарушениях, которые были допущены осужденным Костенко С.Я. за весь период отбывания наказания, которые являются погашенными, но с учетом характера нарушений оцениваются судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Таким образом, тщательно изучив данные о личности осужденного, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку сведения о поведении Костенко С.Я. за весь период отбывания наказания не являются достаточными в совокупности для предоставления ему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Участие осужденного в работах по благоустройству исправительного учреждения, наличие поощрений, судом учтено, данным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку.
Вопреки доводам апелляционной жалобы предоставление последнего слова осужденному при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не предусмотрено законом. Вместе с тем суд предоставил возможность осужденному донести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу, дать пояснения.
В постановлении дана правильная оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведения осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Костенко С.Я. удовлетворению не подлежит.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
Оснований к отмене или изменению постановления судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 03.07.2020 в отношении осужденного Костенко С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Костенко С.Я. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Немов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
