Постановление Волгоградского областного суда от 22 июля 2014 года №22-3100/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2014 года Дело N 22-3100/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 22 июля 2014 г.
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Антропова Е.А.
при секретаре Тулпарове А.П.,
с участием прокурора Орлова Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 22 июля 2014 г. апелляционную жалобу осуждённого Голика С.Д. на постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 марта 2014 г., которым
Голику С. Д., <.......>, осуждённому по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2011 г. по ч. 3 ст. 30, п. «б». ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора.
Заслушав мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
У С Т А Н О В И Л:
по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2011 г. Голик С.Д. осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «б». ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Голик С.Д. обратился в Красноармейский районный суд г. Волгограда с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в связи с изменениями, внесёнными в уголовное законодательство, смягчающими наказание.
Судья вынес вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осуждённый Голик С.Д. просит постановление изменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 87-ФЗ от 19 мая 2011 г.), снизив срок назначенного наказания.
Указывает, что он осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.
Однако, постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002, вступившим в законную силу с 1 января 2013 г., утверждены размеры наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, а именно, масса изъятых у него наркотических средств и психотропных веществ более не образует крупного размер, соответственно его действия подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2013 г.).
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренным новым законом.
При судебном рассмотрении ходатайства Голика С.Д. указанные требования уголовного и уголовно-процессуального закона судьёй выполнены.
Судом установлено, что по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2011 г. Голик С.Д. осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «б». ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод жалобы осуждённого о том, что внесенные в уголовное законодательство изменения существенно улучшают его положение.
Так, до 1 января 2013 г. в УК РФ действовала двухзвенная (крупный и особо крупный размеры) система дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами.
С 1 января 2013 г. УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 г. № 18- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации) устанавливает трехзвенную дифференциацию уголовной ответственности за совершение данных преступлений (значительный, крупный и особо крупный размеры).
При этом крупный размер наркотических средств и психотропных веществ согласно списку I (наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 (в редакции постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 г. № 1215), соответствует значительному размеру названных средств и веществ по списку I (наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 (в редакции постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 г. № 1215), а особо крупный размер - соответственно крупному размеру.
Наказание за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ (ст. 228 УК РФ) в массе, равной прежним крупному и особо крупному размерам, в соответствии с УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 г. №18-ФЗ) усилено, что ухудшает положение осуждённого. В этом случае закон обратной силы не имеет, о чём верно указал суд первой инстанции.
Учитывая требования вышеуказанного закона, а также принимая во внимание, что со дня вынесения приговора от 22 ноября 2011 г., изменений улучшающих положение осуждённого Голика С.Д. в ст. 228.1 УК РФ внесено не было, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ.
Кроме того судом первой инстанции было учтено, что Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г. ст. 15 УК РФ дополнена ч. 6, в соответствии с которой, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в случае назначения наказания за особо тяжкое преступление не превышающее семи лет лишения свободы, суд вправе изменить категорию преступления.
Суд принял во внимание установленные приговором фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого Голиком С.Д. преступления, и не посчитал возможным изменить в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую. Не находит к этому оснований и суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает, что постановление судьи является законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям уголовного закона и основано на его правильном применении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 38920, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 марта 2014 г. в отношении Голика С. Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий:
Справка: Голик С.Д. содержится в ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка