Постановление Нижегородского областного суда от 11 июня 2020 года №22-3099/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2020 года Дело N 22-3099/2020
Судья Ф.И,О, Дело N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 11 июня 2020 года
Нижегородский областной суд
в составе председательствующего судьи Цыгановой Д.Г.,
с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Госенова Т.М.,
осужденного Голубенко Д.Г.
защитника адвоката Крупенникова А.Г., представившего удостоверение N и ордер N,
при секретаре Китаевой К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Голубенко Д.Г. на приговор Борского городского суда <адрес> от 18 февраля 2020 года, которым
Голубенко Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N
Борского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 190 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N
Борского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N
Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; постановлением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 7 месяцев лишения свободы в колонию-поселение,
осужден
по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;
на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок отбытого наказания время следования к месту отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка N Борского судебного района <адрес> из расчета один день следования за одни сутки лишения свободы.
Зачтено в срок отбытого наказания время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Цыгановой Д.Г., доводы осужденного Голубенко Д.Г., адвоката Крупенникова А.Г., мнение прокурора Госенова Т.М., суд апелляционной инстанции
установил:
Голубенко Д.Г. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Голубенко Д.Г. вину в совершении преступления признал полностью, и по его ходатайству, с согласия сторон приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Голубенко Д.Г., не оспаривая соблюдений условий постановления приговора в особом порядке и квалификацию его действий, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить и назначить ему более мягкий вид наказания, а также зачесть в срок отбытого наказания время с ДД.ММ.ГГГГ - момента этапирования из колонии-поселении, где он отбывал наказание, по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ц.А.С. опровергает изложенные в ней доводы и просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Участвующие в заседании суда апелляционной инстанции осужденный Голубенко Д.Г. и адвокат Крупенников А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Госенов Т.М. просил приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене либо изменению.
Судебное разбирательство по делу проведено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, при этом суд убедился в отсутствии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной, суд удостоверился, что осужденный Голубенко Д.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником.
Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.
Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.
Характеризующие данные о личности осужденного судом установлены верно.
Требования закона при назначении наказания не нарушены. Оснований для смягчения назначенного осужденному Голубенко Д.Г. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы о суровости и несправедливости назначенного наказания, поскольку вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного Голубенко Д.Г.: <данные изъяты>, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учел явку с повинной.
Смягчающими его наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний.
Иных смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Наказание назначено в соответствии с положениями ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Приняв во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного Голубенко Д.Г., суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, применения при назначения наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Окончательное наказание обоснованно назначено в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное судом Голубенко Д.Г. по своему виду и размеру наказание, как основное, так и дополнительное, соответствует тяжести преступления, личности осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения назначенного наказания, изменения его вида не имеется.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного Голубенко Д.Г. суд обоснованно определилотбытие им наказания в исправительной колонии общего режима, что соответствует с положениями ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ. Назначение данного вида исправительного учреждения судом надлежащим образом мотивировано в приговоре.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости применения коэффициента кратности, предусмотренного п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, поскольку указанный коэффициент кратности не применяется к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном ст. 77-1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.
По данному уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу осужденному Голубенко Д.Г. не избиралась, и в указанный им период времени он находился в следственном изоляторе в порядке ст. 77-1 УИК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения приговора суда не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Борского городского суда <адрес> от 18 февраля 2020 года в отношении Голубенко Д.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Голубенко Д.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья: Д.Г. Цыганова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка