Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 22-3099/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 22-3099/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Н.С.,
при секретаре Шеиной О.А.,
с участием:
прокурора Рапанович Т.Б.,
осужденного Алёхина А.А.,
адвоката Богоявленской Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Алёхина А.А. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 05 августа 2020 года, которым
осужденному Алёхину А.А., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного
Алёхина А.А., адвоката Богоявленской Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Военного суда Сибирского военного округа от 16 мая 1997 года Алехин осужден ст.15, 102 п. "е,з,и", ст.102 п. "б,е,з,и", ст.40 УК РСФСР к смертной казни - расстрелу.
Указом Президента Российской Федерации от 25 мая 1999 года Алёхин помилован, смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы.
Начало срока 12 апреля 1995 года.
Алёхин обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением осужденному отказано в удовлетворении ходатайства по изложенным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе осужденный Алёхин, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что им были получены поощрения, при наличии взысканий не был признан злостным нарушителем, как за весь период отбывания наказания, так и за последние три года. Просит учесть его отношение к труду, учебе, наличие поощрений, раскаяние в совершенном преступлении, частичное возмещение ущерба, возраст его мамы, за которой нужен постоянный уход.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Осужденный Алёхин отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством часть срока назначенного ему наказания.
Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его характеристика, наличие 3 поощрений, перевод в облегченные условия отбывания наказания, привлечение к воспитательным мероприятиям, трудоустройство в ФКУ ИК-6 УСИН России по Оренбургской области, принятие мер к погашению исковых требований.
Кроме того, судом учтено, что за время отбывания наказания Алёхин допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 24 взыскания, за которые ему объявлялись выговоры, выдворялся в штрафной изолятор и карцер, не принятие попыток повысить уровень образование, отсутствие работы в настоящее время в связи с отсутствием рабочих мест.
В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания.
Согласно имеющейся в материалах дела справке о поощрениях и взысканиях осужденного первое поощрение Алёхин получил лишь спустя 16 лет после начала отбывания наказания, имеет 24 взыскания за нарушение распорядка дня, правил пожарной безопасности, межкамерную связь, изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов, невыполнение законных требований администрации, употребление жаргонных и нецензурных слов, создание конфликтной ситуации, несоблюдение личной гигиены, отказ от работы, антисанитарное состояние камеры, кроме того, трудоустроен был лишь в марте 2001 года, проработал до 12 февраля 2019 года, в настоящее время не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, имеет исковые обязательства, исполнительные листы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не поступали, мер по розыску исполнительных листов не предпринимал, что не свидетельствует о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Имеющаяся в материалах дела характеристика подписана начальником отдела, утверждена начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, заверена надлежащим образом, в связи с чем, оснований не доверять содержащимся в ней сведениям, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, достаточных и убедительных данных о том, что Алёхин полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется и суду не представлено, в связи, с чем суд первой инстанции обоснованно согласился с мнением администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения от наказания.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Алёхина, изложив мотивы принятого решения.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.
Привлечение к мероприятиям воспитательного характера, частичное погашение исковых требований, отсутствие действующих взысканий, трудоустройство и розыск исполнительных листов после вынесения обжалуемого решения не является безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, и не свидетельствуют о том, что в настоящее время цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания Алёхина наказания.
В соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении. Согласно ст. 11 УИК РФ данные требования являются обязанностью осужденного.
Наличие пожилой матери, жены, места жительства и намерение официального трудоустроиться в случае освобождения осужденного не является основанием для отмены судебного решения.
Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.
Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 05 августа 2020 года в отношении Алёхина А.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Апелляционной постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Бондарева Н.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
