Постановление Московского областного суда от 18 мая 2021 года №22-3098/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 мая 2021 года Дело N 22-3098/2021
при помощнике судьи Данилиной М.Ю.
рассмотрел в судебном заседании 18 мая 2021 года апелляционное представление первого заместителя Пушкинского городского прокурора Московской области Джабраилова Р.Р. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 15 марта 2021 года, которым -
Щетинин Михаил Александрович, 01 января 1978 года рождения, уроженец пос. Ашукино Пушкинского района Московской области, имеющий высшее образование, женатый, не работающий, зарегистрированный и проживающий в Московской области Пушкинский район пос. Ашукино микр. Росхмель дом N 25 "б", ранее не судимый,
осужден:
по ч.1 ст.222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 30.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление прокурора отдела прокуратуры Московской области Григорян В.Э. поддержавшей апелляционное представление и просившего изменить приговор по доводам представления, осужденного Щетинина М.А., адвоката Маркина Г.Ю. просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Щетинин М.А. признан виновным в незаконном приобретении, ношении и хранении огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к огнестрельному оружию.
Указанное преступление им было совершено в середине сентября 2020 года в Пушкинском районе Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Щетинин М.А. полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении заместитель Пушкинского городского суда Московской области Джабраилов Р.Р., выражает несогласие с приговором суда. Считает, что приговор в отношении Щетинина М.А. подлежит изменению в виду неправильного применения судом уголовного закона, несправедливости назначенного наказания, поскольку суд необоснованно применил Щетинину М.А. ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже нижнего предела, предусмотренного санкций статьи. Как следует из положений ст.64 УК РФ, указанная норма закона может быть применима только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Однако суд. применяя ст.64 УК РФ в достаточной степени не учел, что он в период совершения преступления состоял на службе в Центре специального назначения вневедомственной охраны ФС войск национальной гвардии РФ, обнаружение у него огнестрельного оружия и количество боеприпасов. Таким образом, считает, что каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено. Достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного считает возможным при отбывании им наказания в виде лишения свободы. Кроме того, просит исключить из приговора осуждения Щетинина М.А. незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку он после того как нашел огнестрельное оружие и боеприпасы принес в свой дом для дальнейшего хранения, где они и находились до момента обнаружения и изъятия. Ввиду чего осуждение его за незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов нельзя признать обоснованным и оно подлежит исключению из приговора. Просит приговор в отношении Щетинина М.А. изменить, исключить из приговора указание на применение ст.64 УК РФ, назначить Щетинину М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Исключить из приговора осуждение Щетинина М.А. незаконное ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к огнестрельному оружию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Щетинина М.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Щетинин М.А. полностью признал и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Каких-либо возражений от государственного обвинителя против рассмотрения уголовного в особом порядке судебного разбирательства не поступало.
Таким образом, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке соблюдены.
Фактические обстоятельства судом в приговоре изложены верно, действия Щетинина М.А. в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.222 УК РФ квалифицированы правильно, как незаконное приобретение, хранении огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к огнестрельному оружию квалифицированы правильно.
Назначая Щетинину М.А. наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, верно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении Щетинина М.А. судом в соответствии с п.п. "г", "и" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ судом были учтены наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний, в том числе, указания неизвестного органам следствия места приобретения огнестрельного оружия и его основных частей и боеприпасов, а также полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, последующее поведение в судебном заседании. Добровольное им пожертвование денежных средств на нужду ГКУСО МО "Пушкинский СРЦН", что признано свидетельствующим о его искреннем раскаянии, и существенно снижающим степень общественной опасности. Наличие на иждивении несовершеннолетнего сына его супруги, инвалидность и наличие тяжелого заболевания у его отца, положительно характеризующие его данные по месту жительства, наличие наград и медалей, грамот и благодарностей за период прохождения службы в правоохранительных органах, отсутствие судимости.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его целей и мотивов, данных о его личности, поведения во время и после совершении преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд обоснованно пришел к возможности при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ и назначить Щетинину М.А. более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкций статьи 222 ч.1 УК РФ - в виде штрафа.
Выводы о признании совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными, применении положений ст.64 УК РФ, и возможность исправления Щетннина М.А. при указанном виде и размере наказания, судом в приговоре мотивировано.
Вместе с тем приговор по доводам апелляционного представления подлежит частичному изменению по следующим основаниям.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов следует понимать, нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.
Как судом установлено, что Щетинин М.А. нашел огнестрельное оружие, его основные части и боеприпасы к нему в лесном массиве мкр. Росхмель пос. Ашукино Пушкинского района Московской области, после чего принес его в свой дом, находящийся в мкр. Росхмель пос. Ашукино Пушкинского района Московской области для дальнейшего хранения, где оружие и боеприпасы находились до момента их обнаружения и изъятия. В данном случае указанное перемещение пистолета с боеприпасами и основных частей оружия с места находки до дома следует признать частью его незаконного хранения, в связи с чем, осуждение Щетинина М.А. за незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов нельзя признать обоснованным и оно подлежит исключению из приговора как излишне вмененное в вину Щетинина М.А.
Исключение из осуждения Щетинина М.А. "незаконного ношения огнестрельного оружия основных частей оружия и боеприпасов" излишне указанного судом, не могут служить основанием для смягчения назначенного ему наказания, поскольку оно назначено с применением ст.64 УК РФ в соответствии с законом, которое по своему виду и размеру является справедливым.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.
В остальной части приговор в отношении Щетинина М.А. оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 15 марта 2021 года в отношении Щетинина Михаила Александровича изменить.
Исключить из приговора указание на осуждение за незаконное ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к огнестрельному оружию по ч.1 ст.222 УК РФ.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично, в остальной части этот же приговор в отношении Щетинина М.А. оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка