Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 22-3098/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 22-3098/2020
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего Лунгу И.В.,
при секретаре Шелковниковой А.В.,
с участием
прокурора Понкратовой Е.Г.,
защитника-адвоката Шереметьевой Е.О.,
осужденного Ренева В.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ренева В.П. на постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного Ренева В.П. и адвоката Шереметьевой Е.О. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Понкратовой Е.Г. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 28 января 2015 года Ренев В.П., <данные изъяты>, ранее судимый тем же судом 24 октября 2003 года по ч.4 ст.111 УК РФ на 8 лет лишения свободы, освобожден 26 июня 2011 года,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
начало срока - 19 сентября 2014 года, окончание - 18 сентября 2022 года.
Отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный Ренев В.П. обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.
Постановлением суда от 28 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Ренев В.П. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, его ходатайство удовлетворить, указывая, что судом не приведены основанные на законе фактические обстоятельства, исключающие возможность его условно-досрочного освобождения, нарушены его права.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно, вопреки доводам жалоб осужденного, вынесено в установленном законом порядке (п.4 ст.397, п.2 ч.1, ч.2-7 ст.399 УПК РФ), отвечает нормам законодательства, регулирующим решение вопроса об условно-досрочном освобождении (ст.79 УК РФ, 175 УИК РФ).
Все значимые для разрешения ходатайства осужденного обстоятельства учтены судом в совокупности и объективно.
В соответствии с положениями ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Разрешая ходатайство осужденного Ренева В.П., суд учел отбытый им срок наказания, с которым закон связывает возможность условно-досрочного освобождения, и все положительные моменты в поведении осужденного, приведенные в представленных на него ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю сведениях, в том числе 7 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, отсутствие действующих взысканий, мнение администрации ФКУ ИК-1 по его ходатайству.
Однако также правомерно суд учел, что осужденный Ренев В.П. неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что имел в течение одного года два взыскания в виде устного выговора (в 2015 году), за два нарушения ограничились воспитательными беседами, при этом нарушение от 3 января 2017 года (находился на спальном месте в неотведенное для сна время л.д.31) совершено осужденным после двух поощрений в 2016 году.
По смыслу закона и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, учитываются вне зависимости от их снятия или погашения (определения от 22 марта 2011 года N 335-О-О, от 25 января 2012 года N 131-О-О, от 25 февраля 2013 года N 275-О).
Суд не связан мнением администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, решение этого вопроса относится к исключительной компетенции суда.
При таких данных, учитывая периодичность поощрений и нарушений, продолжительность периода правопослушного поведения осужденного Ренева В.П., в настоящее время оснований для признания того, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не имеется.
Также вопреки доводам осужденного в его жалобах (апелляционной и представленной к ней жалобе от 17 сентября 2020 года на действия судьи и прокурора), нарушений прав осужденного, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.
Согласно материалам дела судебное разбирательство по ходатайству осужденного Ренева В.П. проведено по правилам п.2 ч.1, ч.2-7 ст.399 УПК РФ.
В судебном заседании суд в пределах своих полномочий устанавливал сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного и о возможности его условно-досрочного освобождения. Постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства, было оглашено в судебном заседании (л.д.45-49).
В соответствии со ст.245, 259 УПК РФ в ходе судебного заседания велся протокол в письменной форме и протоколирование с использованием средств аудиозаписи, которая приобщена к материалам дела (л.д.44).
Поданные осужденным замечания на протокол судебного заседания в соответствии со ст.260 УПК РФ рассмотрены председательствующим по делу с вынесением соответствующего постановления 14 августа 2020 года (л.д.68). Оснований для удовлетворения замечаний объективно не установлено.
Диск с аудиозаписью судебного заседания осужденному для ознакомления был направлен и получен им 21 августа 2020 года, что удостоверено его собственноручной записью и подписью в имеющейся в материалах дела расписке (л.д.72).
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 июля 2020 года в отношении Ренева В.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Лунгу И.В.
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Большакова Е.Г.
Дело N 22-3098/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Хабаровск 6 октября 2020 года
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего Лунгу И.В.,
при секретаре Шелковниковой А.В.,
с участием
прокурора Понкратовой Е.Г.,
защитника-адвоката Шереметьевой Е.О.,
осужденного Ренева В.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ренева В.П. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 июля 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Киселевой Е.В. за защиту Ренева В.П. по назначению в суде первой инстанции с последующим взысканием процессуальных издержек с осужденного в размере 4750 рублей.
Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного Ренева В.П. и адвоката Шереметьевой Е.О. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Понкратовой Е.Г. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 июля 2020 года осужденному Реневу В.П., отбывающему наказание в виде лишения свободы по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 28 января 2015 года, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.
Одновременно по заявлению адвоката Киселевой Е.В. судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату в размере 4750 рублей за осуществление защиты осужденного Ренева В.П. в суде первой инстанции по назначению в порядке ст.50, 51 УПК РФ, с последующим взысканием с осужденного данных процессуальных издержек.
В апелляционной жалобе осужденный Ренев В.П. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что адвокат Киселева Е.В. не оказала ему полноценную юридическую помощь, лишила гарантированной профессиональной юридической защиты.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с ч.2 ст.50, п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, выплачивается вознаграждение за счет средств федерального бюджета, эти расходы являются процессуальными издержками, и могут быть взысканы с осужденного в доход федерального бюджета.
Адвокат Киселева Е.В. осуществляла защиту осужденного Ренева В.П. в суде первой инстанции по назначению в порядке ст.50, 51 УПК РФ согласно ордеру от 3 июля 2020 года, соответственно суд постановилвыплатить адвокату вознаграждение за счет средств федерального бюджета.
Размер вознаграждения - 4750 рублей определен по заявлению адвоката Киселевой Е.В. с учетом проделанной работы (участие в судебных заседаниях 6 и 28 июля 2020 года) из расчета 2375 рублей за день, что соответствует п.23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240, Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утв. приказом Министерства юстиции РФ N 174 и Министерства финансов РФ N 122н от 5 сентября 2012 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства РФ от 2 октября 2018 года N 1169, от 21 мая 2019 года N 634, а также с учетом районного коэффициента, дальневосточной надбавки, и степени сложности дела, которая не подпадает под действие п.5 вышеназванного Порядка, предусматривающего повышенный размер вознаграждения.
Суд обоснованно взыскал указанную сумму с осужденного Ренева В.П., поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, не имеется.
В соответствии с вышеназванными нормами закона процессуальные издержки взыскиваются с осужденного за исключением случаев, предусмотренных ч.4, 6 ст.132 УПК РФ (в случаях отказа от защитника, имущественной несостоятельности).
Осужденный Ренев В.П. не заявлял отказ от защитника по основаниям и в порядке ст.52 УПК РФ, напротив, был согласен на осуществление его защиты адвокатом Киселевой Е.В., также как и на взыскание с него процессуальных издержек, о чем указал в расписке от 18 июня 2020 года (л.д.21), в судебном заседании от 28 июля 2020 года, согласно протоколу судебного заседания с аудиозаписью (л.д.44, 45-49).
Доводы жалобы о фальсификации протокола судебного заседания безосновательны. Аудиозапись судебного заседания приобщена к материалам дела (л.д.44).
Защита адвоката Киселевой Е.В. осужденного Ренева В.П. в судебном заседании была активной и профессиональной, позиция адвоката полностью соответствовала позиции осужденного.
То, что осужденный недоволен качеством оказанной ему юридической помощи, по итогам судебного разбирательства в удовлетворении его ходатайства отказано, в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, не может рассматриваться как нарушение права на защиту, и не влечет возмещение процессуальных издержек только за счет средств федерального бюджета.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Лунгу И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
