Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Номер документа: 22-3098/2014
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2014 года Дело N 22-3098/2014
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: судьи Ванеева П.В.
прокурора Журба И.Г.
адвоката Лисина М.В.
осужденного Зенина А.М.
при секретаре Кочневой Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2014г. дело по апелляционной жалобе осужденного Зенина А.М. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08.07.2014г., которым
Зенину А.М., ... ,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Заслушав доклад председательствующего, осужденного Зенина А.М. и адвоката Лисина М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Журба И.Г., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15.12.2010г. Зенин А.М. осужден по ст.ст. 158 ч.3 п. «а» (5 преступлений), 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
постановлением суда от 08.07.2014г. Зенину А.М. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе осужденный Зенин А.М. просит разобраться и принять правильное решение, т.к. администрация составила о нём недостоверную характеристику, а суд не учел причин, по которым на него налагались взыскания.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кобозов А.С. считает постановление законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно требованиям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Зенина А.М. об условно-досрочном освобождении, суд надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, выслушал мнение представителя администрации учреждения, осужденного, его адвоката, прокурора, и обоснованно пришел к выводу о невозможности в настоящее время признать достигнутыми цели назначенного наказания, а, следовательно, освободить осужденного Зенина А.М. условно-досрочно.
Судом принято во внимание, что Зенин А.М. в мае 2013г. был однократно поощрен. В то же время, осужденный на предпринимаемые меры воспитательного характера реагировал слабо, с августа 2011г. до марта 2014г. включительно, ежегодно, десять раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался различным взысканиям, в том числе шесть раз водворялся в штрафной изолятор. Пять из девяти налагавшихся на Зенина А.М. взысканий в настоящее время являются действующими, администрацией колонии он характеризуется отрицательно, представитель администрации исправительного учреждения и прокурор возражали против его условно-досрочного освобождения.
Учитывая указанные обстоятельства и поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время условно-досрочное освобождение Зенину А.М. предоставлено быть не может и обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.
Данный вывод основан на представленных материалах, достаточно мотивирован и суд апелляционной инстанции не находит оснований с ним не согласиться.
Оснований не доверять характеристике на осужденного Зенина А.М., не имеется. Она составлена начальником отряда, подписана еще четырьмя должностными лицами колонии, согласована ими, утверждена заместителем начальника исправительного учреждения и соответствует требованиям, предъявляемым к данному документу частью 2 ст. 175 УИК РФ. Сведения из данной характеристики подтверждаются другими исследованными судом материалами, в связи с чем доводы Зенина А.М. о ее недостоверности являются необоснованными.
Доводы осужденного Зенина А.М. о мотивах применения к нему мер дисциплинарного воздействия, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку жалобы на решения о применении администрацией исправительного учреждения таких мер рассматриваются по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08 июля 2014г. в отношении Зенина А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Зенина А.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
<данные изъяты> судья
Хабаровского краевого суда Ванеев П.В.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
