Постановление Нижегородского областного суда от 10 июня 2020 года №22-3097/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2020 года Дело N 22-3097/2020
г. Нижний Новгород 10 июня 2020 года
Нижегородский областной суда в составе председательствующего судьи Павиловой С.Е.
при секретаре судебного заседания Тимине А.В.,
с участием прокурора второго апелляционного отдела Нижегородской областной прокуратуры Фехретдинова Э.Ф.,
осужденного Савостина О.В.,
адвоката Ильичева А.А., представившего удостоверение N 2132 и ордер N 27096 от 5 июня 2020 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Карпычевой Н.А. и апелляционную жалобу осужденного Савостина О.В.
на приговор Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 марта 2020 года, которым
Савостин О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания Савостину О.В. постановлено исчислять со дня постановления приговора, то есть с 17 марта 2020 года.
На основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ Савостину О.В. в срок лишения свободы зачтено время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и время содержания его под стражей в период с 05 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.
УСТАНОВИЛ:
Савостин О.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Савостин О.В. вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным
обвинением - в особом порядке.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Карпычева Н.А. выражает несогласие с приговором суда. В обоснование своих доводов государственный обвинитель указывает, что в нарушение требований уголовного закона суд не зачел Савостину О.В. в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 04 декабря 2019 года. В этой связи приговор суда государственный обвинитель просит изменить.
В апелляционной жалобе осужденный Савостин О.В. также выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считает его несправедливым, чрезмерно суровым. При этом отмечает, что при назначении наказания судом не были в должной мере учтены ряд смягчающих наказание обстоятельств. Так, отмечает осужденный, им был в полном объеме возмещен ущерб, причиненный потерпевшему Кукушкину А.А., поэтому тот претензий к нему не имел и не настаивал на привлечении его к уголовной ответственности. С учетом изложенного осужденный просит приговор суда изменить, учесть все смягчающие обстоятельства, и снизить срок назначенного наказания.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Фехретдинов Э.Ф. доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор суда изменить.
Осужденный Савостин О.В. и его защитник - адвокат Ильичев А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили приговор суда изменить и снизить срок наказания.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав стороны в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Вина осужденного Савостина О.В. установлена материалами дела, из которых усматривается, что виновность он не оспаривал, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Савостина О.В. постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.
Суд правильно квалифицировал действия Савостина О.В. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Назначая наказание Савостину О.В., суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и имеющиеся заболевания, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и оказание ему помощи, оказание помощи родственникам, имеющим заболевания и инвалидности, участие в боевых действиях, а также наличие прав и льгот как ветерана боевых действий.
Обстоятельств, отягчающим наказание виновного, судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и,к" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд правильно при назначении Савостину О.В. наказания применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Судом первой инстанции также соблюдены положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении Савостина О.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.
Таким образом, наказание осужденному Савостину О.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд первой инстанции не учел ряд смягчающие наказание обстоятельства, в том числе возмещение потерпевшему причиненного ущерба в полном объеме, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку при назначении Савостину О.В. наказания судом учтены все обстоятельства, имеющие юридическое значение и влияющие на его вид и размер.
В этой связи доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания Савостину О.В. верно определен в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.
По смыслу закона, учитывая положения ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.
Однако в нарушение указанных требований закона суд постановилсрок отбывания наказания Савостину О.В. исчислять со дня постановления приговора, то есть с 17 марта 2020 года.
Кроме того, в соответствии с положениями п. "в" ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Согласно материалам уголовного дела Савостин О.В. был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 04 декабря 2019 года.
Таким образом, в срок лишения свободы Савостину О.В. следует зачесть время его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 04 декабря 2019 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя Карпычевой Н.А. удовлетворить.
Приговор Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 марта 2020 года в отношении Савостина О.В. изменить.
Срок отбывания наказания Савостину О.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 10 июня 2020 года.
На основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ Савостину О.В. в срок лишения свободы зачтено время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и время содержания его под стражей в период с 04 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Савостина О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья С.Е. Павилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка