Постановление Хабаровского краевого суда от 23 сентября 2014 года №22-3096/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2014 года Дело N 22-3096/2014
 
г. Хабаровск 23 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего судьи: Клевовой Н.Г.
при секретаре: Кочневой Е.О.
с участием:
прокурора Журба И.Г.
потерпевшего ФИО1
адвоката Майнойловой Л.В.
осужденного Умрихина С.Г.
рассмотрел в судебном заседании от 23 сентября 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Умрихина С.Г. на приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 22.07.2014г., которым
Умрихин С.Г., ... ,
осужденного:
- 25.02.2014г. по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
Осужден по настоящему делу:
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление 01.01.2013г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление 30.01.2013г.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
приговор от 25.02.2014г. постановлено исполнять самостоятельно.
Срок наказания исчислен с ... ., зачтен в назначенное наказание срок содержания под стражей с ... . по ... . включительно.
С Умрихина С.Г. в счет возмещения ущерба в пользу ФИО1 взыскано ... ., в пользу ФИО2 - ... .
Заслушав доклад председательствующего, осужденного Умрихина С.Г., адвоката Сизову Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшего ФИО1, прокурора Журба И.Г., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Умрихин С.Г. осужден за совершение краж, то есть тайного хищения имущества ФИО1, с причинением последнему значительного ущерба на общую сумму ... ., и тайного хищения имущества ФИО2, с причинением последней значительного ущерба на сумму ... .
Преступления совершены ... . в ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Умрихин С.Г. просит приговор суда отменить, допросить свидетелей по делу, поскольку он совершил только хищение телефона, к хищению другого имущества он не причастен, признательные показания давал под психологическим воздействием сотрудников полиции. Считает, что он был задержан ...
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Умрихина С.Г. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Из материалов дела усматривается, что Умрихин С.Г. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений и добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
При этом, из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Умрихин С.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Умрихина С.Г. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных на предварительном следствии.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Умрихину С.Г. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу суд квалифицировал его действия по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление 01.01.2013г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление от 30.01.2013г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы осужденного Умрихина С.Г. в апелляционной жалобе о том, что он похитил только сотовый телефон, другое имущество он не похищал, признательные показания дал под психологическим воздействием сотрудников полиции, по существу сводятся к оспариванию обвинения, оспариванию соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.
Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке, не может быть обжалован по основанию - в связи с несоответствием выводов суда? изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Ранее, юридическую квалификацию своих действий Умрихин С.Г. не оспаривал, соглашался с предъявленным ему обвинением, что и послужило основным условием проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 года) суд первой инстанции не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного Умрихина С.Г., наличие смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной (по преступлению от 01.01.2013г.), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления по двум преступлениям, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции считает, что наказание Умрихину С.Г. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60, 62 ч. 1, 5 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному им, нарушений уголовного закона при определении вида и размера наказания за совершенные преступления, судом не допущено.
Судом обоснованно сделан вывод о необходимости назначения наказания Умрихину С.Г. в виде лишения свободы, а именно с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, судом мотивирован вывод о невозможности применения к нему ст. 64, 73 УК РФ, оснований не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.
Место отбытия наказания - колония-поселение определено судом правильно в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ.
Доводы осужденного о том, что фактически он был задержан 13.05.2014г. не нашли своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеется протокол задержания Умрихина С.Г. (том 1 л.д. 135-139), согласно которого Умрихин С.Г. был задержан 15.05.2014г. в 18час. 45 мин., сведений об иной дате задержания Умрихина С.Г. в материалах дела не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также оснований для отмены или изменения приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 22.07.2014г. в отношении Умрихина С.Г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Умрихина С.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Н.Г. Клевова
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка