Постановление Ростовского областного суда от 13 июля 2020 года №22-3095/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 22-3095/2020
Судья Ростовского областного суда Сагайдак Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Сухаревой Н.Ю., с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,
осужденного Иванова Р.В. и его защитника-адвоката Вербицкого Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Иванова Р.В. - адвоката Вербицкого Н.В. на приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 20 мая 2020 г., которым
Иванов Р.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судимый: 18.04.2016 мировым судьей судебного участка N 2 Пролетарского судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ, к 120 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; 28.09.2016 мировым судьей судебного участка N 1 Пролетарского судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ, к 120 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года; 29.09.2016 Пролетарским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 06.12.2016 постановлением Пролетарского районного суда на основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.69, ч.1 ст.70, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию по приговору от 29.09.2016, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговорам от 18.04.2016 и от 28.09.2016 и Иванову Р.В. назначено 3 года 5 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; освобожден 02.04.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 7 дней;
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами на срок 2 года.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав выступление осужденного Иванова Р.В. и его защитника-адвоката Вербицкого Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Минькова М.Д., полагавшего необходимым приговор изменить,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору суда Иванов Р.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено в г.Пролетарске Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Иванов Р.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Вербицкий Н.В. в интересах осужденного Иванова Р.В. выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным и несправедливым в виду чрезмерной суровости, а назначенное его подзащитному наказания, которое не соответствует характеру и степени тяжести содеянного. Так, перечислив и указав в приговоре на наличие удовлетворительной характеристики Иванова Р.В., смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, судом не были указаны причины, по которым его подзащитному было назначено столь суровой наказание и не может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Судом не в достаточной мере были приняты во внимание условия жизни семьи Иванова. Кроме этого, приговор соответствует фабуле обвинения и позиции государственного обвинителя, указавшего на необходимость назначения именно того наказания, которое было назначено судом, однако строгость назначенного наказания не соответствует тяжести содеянного. Считает, что резолютивная часть приговора противоречит описательно-мотивировочной в части срока назначенного наказания, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора судом было указано о назначении наказания в размере менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания (2 года лишения свободы), предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, однако резолютивная часть приговора содержит размер наказания в виде 8 месяцев лишения свободы, что является равным 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания. Просит приговор изменить, снизить Иванову Р.В. размер наказания и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В поданных возражениях на указанную апелляционную жалобу и.о. прокурора Пролетарского района Ростовской области Стаценко В.В., обосновывая справедливость назначенного осужденному наказания, просит доводы апелляционной жалобы адвоката Вербицкого Н.В. оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Иванова Р.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым осужденный согласился.
Из материалов дела следует, что заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимый Иванов Р.В. поддержал в судебном заседании, пояснив о том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает его последствия, обвинение ему понятно, вину признает полностью.
В судебном заседании государственный обвинитель возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявил, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.
С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Иванова Р.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ст.264.1 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением.
Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Данных о нарушении права осужденного на защиту из протокола судебного заседания не усматривается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Иванову Р.В., суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Иванова Р.В., который холост, имеет малолетнего ребенка, постоянное место жительства, ранее судим, посредственно характеризуется по месту жительства, учел его возраст, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову Р.В., судом первой инстанции обосновано признаны, наличие у него малолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции обоснованно усмотрел рецидив преступлений.
Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении Иванову Р.В. наказания в виде лишения свободы, мотивировав свои выводы в приговоре, согласиться с которыми оснований не имеется.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор, исключив указание в описательно-мотивировочной части приговора об учете, при назначении судом наказания, позиции государственного обвинителя об избрании меры наказания в виде лишения свободы, поскольку данное обстоятельство не может учитываться при назначении наказания.
Также в описательно-мотивировочной части приговора суд указал о том, что наказание Иванову Р.В должно быть назначено с соблюдением требований части 3 статьи 68 УК РФ, то есть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
При этом, признав Иванова Р.В. виновным в совершении инкриминированного ему преступления, суд назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, что составляет одну третью часть от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, тем самым допустил в приговоре существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона и на определение меры наказания.
При таких обстоятельствах, назначенное Иванову Р.В. судом наказание, подлежит смягчению.
В остальной части приговор суда в отношении Иванова Р.В. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями: 389.13, 389.15, 389.16, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 20 мая 2020 года в отношении Иванова Р.В., изменить.
Исключить в описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания позиции государственного обвинителя об избрании меры наказания в виде лишения свободы.
Смягчить, назначенное Иванову Р.В. наказание по статье 264.1 УК РФ, до семи месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное постановлением Пролетарского районного суда от 06.12.2016 и окончательное наказание Иванову Р.В. назначить в виде лишения свободы сроком на семь месяцев с лишением права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами на три года.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого Иванова Р.В. - адвоката Вербицкого Н.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка