Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 22-3095/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 22-3095/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Орловой О.В.
Судей: Климовой Н.А., Андрияновой И.В.,
при секретаре Алтынбаевой Л.Н.,
с участием прокурора Суховой Н.Ф.,
осужденных Пашкова С.С., Любимова К.И.,
защитника Пашкова С.С.- адвоката Куприяновой О.А.,
защитника Любимова К.И.- адвоката Кондуковой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Пашкова С.С., Любимова К.И. на приговор Тайгинского городского суда Кемеровской области от 09.07.2020 года, которым
Пашков Сергей Сергеевич, <данные изъяты>:
18.11.2010 Советским районным судом г.Томска по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
03.12.2010 Советским районным судом г.Томска по ст. 162 ч.2 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово на основании ч.5 ст. 69 УК РФ произведено сложение наказания по приговорам от 18.11.2010 и 03.12.2010, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы; постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово изменен срок отбытия наказания, назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 06.10.2014 по постановлению Ленинского районного суда г.Кемерово от 18.09.2014 условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 9 дней;
21.01.2020 Яшкинским районным судом по ст. 158 ч.2 п. "а" УК РФ, ст. 158 ч.2 п. "а" УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Пашкова С.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Пашкову С.С. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок наказания время содержания Пашкова С.С. под стражей с 09.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 20.02.2020 в отношении Пашкова С.С. постановлено исполнять самостоятельно.
Любимов Константин Игоревич, <данные изъяты>:
07.03.2012 Тайгинским городским судом Кемеровской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного 06.03.2018 по отбытию наказания;
17.10.2018 Тайгинским городским судом Кемеровской области по ст. 134 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год; постановлением Тайгинского городского суда от 05.02.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц;
а также осужден 06.02.2020 Тайгинским городским судом Кемеровской области по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тайгинского городского суда от 17.10.2018, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Любимову К.И. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской области от 06.02.2020, окончательно к отбытию назначено Любимову Константину Игоревичу наказание в виде 3 лет 6 месяцев лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Любимова К.И. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Любимову К.И. исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ зачтено в срок отбывания наказания Любимову К.И. время содержания под стражей с 09.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также зачтено в срок отбывания наказания Любимову К.И. наказание, отбытое по приговору Тайгинского городского суда от 06.02.2020, исходя из следующего: с 06.02.2020 по 11.05.2020 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима, с 12.05.2020 по 08.07.2020 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав мнение осужденных Пашкова С.С., Любимова К.И., защитника Пашкова С.С.- адвоката Куприяновой О.А.,
защитника Любимова К.И. - адвоката Кондуковой Л.А., полагавших необходимым удовлетворить доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Суховой Н.Ф., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пашков С.С., Любимов К.И. осуждены за совершение кражи (в отношении потерпевшей ФИО9), то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время; ФИО2 осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.
Преступления совершены в <адрес>, при указанных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Любимов К.И. просит приговор отменить, направить уголовное дело в прокуратуру <адрес> для проведения повторных следственных действий.
Не оспаривает и не отрицает свою вину, просит отнестись критически к противоречивым показаниям свидетеля Свидетель N 2 Принять во внимание показания Любимова К.И., согласно которым, когда он забирал телевизор, при этом Свидетель N 2 ему не препятствовал.
Кроме того, считает, что следователем необоснованно было отказано в проведении следственных действий: очной ставки между Любимовым К.И. и свидетелем Свидетель N 2; проверки показаний на месте.
В апелляционной жалобе осужденный Пашков С.С. просит приговор отменить или изменить частично и назначить более мягкое наказание.
Считает приговор несправедливым и необоснованным, поскольку судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: его состояние здоровья, состояние здоровья его родителей пенсионеров, которые нуждаются в его помощи.
В возражении на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель ФИО10 просит приговор оставить без изменения, жалобы- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Обстоятельства совершения преступлений, установленные судом, подробно изложены в приговоре.
Так виновность осужденных Любимова К.И. и Пашкова С.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, вина осужденного Любимова К.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается показаниями самих осужденных, которые вину в совершенных преступлениях признали в полном объеме и пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес>, нашли на лестничной площадке сотовый телефон "<данные изъяты>". Любимов К.И. проверил, что к нему был подключен мобильный банк к сим-карте. Они воспользовались денежными средствами, в размере 5000 рублей, перевели деньги на банковскую карту ФИО18 Они втроем: Пашков С.С., Свидетель N 1, Любимов К.И. в магазине "<данные изъяты>", в <адрес> в банкомате "<данные изъяты>" сняли все деньги, около 4500 руб., действуя единым умыслом, похищенные деньги потратили на собственные нужды.
Кроме того, Любимов К.И. ДД.ММ.ГГГГ пришел домой к своей сожительнице, не спрашивал разрешения у ФИО20, взял телевизор, сдал его в ломбард вместе с Пашковым С.С. по его документам.
Вина осужденных Пашкова С.С. и Любимова К.И. в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший N 1, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета подтверждается:
- показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она потеряла телефон, ДД.ММ.ГГГГ в банке обнаружила, что на ее карте нет денег в размере 4000 рублей. Телефон у нее был марки "<данные изъяты>", к нему был подключен мобильный банк к карте "<данные изъяты>" от <данные изъяты>. Любимов ей вернул 2250 рублей в счет возмещения ущерба, к нему она претензий не имеет, Пашков ущерб не возместил;
- показаниями свидетеля Свидетель N 1, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ ее брат Любимов и сожитель Пашков взяли ее банковскую карту ПАО "<данные изъяты>", вечером они все вместе в магазин "<данные изъяты>" по <адрес>, в банкомате <данные изъяты> сняли денежные средства с ее карты. Какая была сумма, она не знает;
Вина осужденного Любимова К.И. в совершении открытого хищения имущества Потерпевший N 2 подтверждается:
- показаниями потерпевшей Потерпевший N 2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от отца Потерпевший N 2 стало известно, что Любимов К.И. забрал телевизор, отнес его в ломбард. Разрешения брать телевизор он не спрашивал, и она ему не разрешала. Телевизор марки "<данные изъяты>", черного цвета, средней диагонали, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Ущерб ей Любимов возместил, претензий к нему она не имеет;
-показаниями осужденного Пашкова С.С., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они с Любимовым пошли в ломбард и сдали телевизор марки "<данные изъяты>" плазменный черного цвета в залог по его паспорту за 2000 руб., которые он отдал Любимову;
- показаниями свидетеля Свидетель N 2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Любимов стал собирать свои вещи, и взял телевизор, который ему не принадлежал, он стал препятствовать ему забрать телевизор. Любимов сказал, что телевизор разрешилаему взять Потерпевший N 2, Любимов ушел из квартиры вместе со своими вещами и телевизором;
- показаниями свидетеля Свидетель N 3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ломбард пришли Пашков С. и Любимов К., принесли с собой телевизор марки "<данные изъяты>" в корпусе черного цвета, она приняла его за 2000 рублей.
Также виновность осужденных подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, справкой о стоимости похищенного телевизора, справками-ответами из сбербанка и другими доказательствами.
Перечисленные в приговоре доказательства в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ всесторонне, полно и объективно исследованы, проанализированы и оценены судом, и каждому из них суд дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу по всем существенным обстоятельствам и получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Судом дана надлежащая оценка показаниям потерпевших, свидетелей, которые последовательны, подробны, не противоречат друг другу, соответствуют обстоятельствам дела, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего, при этом суд мотивировал какие доказательства приняты, а какие - отвергнуты. Выводы суда основаны на материалах дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Вопреки доводам жалобы осужденного Любимова К.И., суд верно отнесся к его показаниям в части того, что свидетель Свидетель N 2 не препятствовал ему похищать телевизор, посчитав их недостоверными, поскольку его они опровергаются последовательными показаниями свидетеля Свидетель N 2 и обоснованно расцениваются как способ защиты от предъявленного обвинения.
Вопреки доводам жалоб осужденных, наказание Пашкову С.С., Любимову К.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, данных о их личности, что Пашков С.С. работает без официального трудоустройства, военнообязанный, на учетах у психиатра, нарколога, инфекциониста, фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с УИИ характеризуется удовлетворительно, сожительствует, воспитывает двух малолетних детей сожительницы; Любимов К.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с УИИ характеризуется удовлетворительно, с места отбытия наказания характеризуется положительно, работал без официального трудоустройства, на учетах у психиатра, фтизиатра, инфекциониста не состоит, состоит на учете у нарколога, женат, не военнообязанный, официально не работает, имеет двух малолетних детей.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания Пашкову С.С. суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в воспитании двух малолетних детей сожительницы.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания Любимову К.И. по обоим преступлениям суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двух малолетних детей, мнение потерпевших, просивших строго не наказывать подсудимого, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в отношении потерпевшей Потерпевший N 2 и частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в отношении потерпевшей Потерпевший N 1
Наличие отягчающего обстоятельства у Пашкова С.С. - рецидива преступлений.
Отсутствие отягчающего обстоятельства у Любимова К.И.
Таким образом, суд учел при назначении наказания все обстоятельства, в отношении Любимова К.И. других, не учтенных судом обстоятельств, не имеется.
В то же время, учитывая обстоятельства совершенного преступления в отношении потерпевшей ФИО9, в ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о причастности к данному преступлению Свидетель N 1 До опроса Пашкова С.С. в ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного преступления, о лицах его совершивших не было известно. Данные при опросе показания фактически являются явкой с повинной, которая является самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством и должна была быть учтена судом наряду с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.
Поскольку Любимов К.И. был опрошен ДД.ММ.ГГГГ, сведения, изложенные в его протоколе опроса обоснованно признаны только активным способствованием раскрытию преступления.
В данной части приговор подлежит изменению в отношении Пашкова С.С. на основании п.1 ч.1 ст.389 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, наказание, соответственно, подлежит смягчению.
Суд первой инстанции обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, т.к. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных достижение цели наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества.
Суд первой инстанции обоснованно не применил при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ. Судебная коллегия также не находит оснований для применения данной нормы закона, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Суд обоснованно применил требования ч. 2 ст. 22 в отношении Любимова К.И., п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, пределы назначении наказания с учетом данных правил соблюдены; в отношении Пашкова С.С. обоснованно применил требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия находит назначенное осужденным Пашкову С.С., Любимову К.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, и не находит оснований для его снижения, а доводы жалоб о чрезмерной суровости приговора являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тайгинского городского суда Кемеровской области от 09.07.2020 в отношении Пашкова Сергея Сергеевича, Любимова Константина Игоревича изменить.
Учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства Пашкову С.С. признательные показания при первом опросе, в качестве явки с повинной, смягчив наказание, назначенное по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ, до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Орлова
Судьи: Н.А. Климова
И.В. Андриянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
