Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-3094/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего Суетиной А.В.

при секретаре Удовенко Е.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Мальцевой А.В.,

адвоката Ившиной Н.Г.,

осужденного Перина А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Перина А.С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске Пермского края) от 30 марта 2021 г., которым

Перину Александру Сергеевичу, родившемуся дата в ****,

условное осуждение по приговору Горнозаводского районного суда Пермского края от 13 июля 2020 г. отменено, наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев, назначенное по приговору суда, обращено к реальному исполнению в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления осужденного Перина А.С. и адвоката Ившиной Н.Г. в обоснование жалобы, возражения прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Горнозаводского районного суда Пермского края от 13 июля 2020 г. Перин А.С. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году девяти месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года.

Этим же приговором на Перина А.С. возложены обязанности: периодически, два раза в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без предварительного уведомления этого органа не менять постоянного места жительства и работы.

Постановлениями Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 23 ноября 2020 г. и 13 января 2021 г. в связи с допущенными нарушениями Перину А.С. испытательный срок по приговору Горнозаводского районного суда Пермского края от 13 июля 2020 г. продлен на один месяц, кроме того, на него возложены дополнительные обязанности - пройти обследование у врача-нарколога при необходимости в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу, не покидать место жительства в период с 23 до 06 часов.

Начальник филиала по Горнозаводскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Шитова И.В. обратилась в суд с представлением об отмене Перину А.С. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, ссылаясь на то, что он систематически не исполняет возложенные на него обязанности.

30 марта 2021 г. Чусовским городским судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске Пермского края) вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе Перин А.С. высказывает несогласие с судебным решением. Обращает внимание, что суд не учел наличие у него несовершеннолетнего ребенка, то, что он работает без оформления трудовых отношений, отсутствие у него денежных средств для проезда в уголовно-исполнительную инспекцию, находящуюся в г. Горнозаводске. Находит необоснованной ссылку инспектора на неоднократную явку его для регистрации в состоянии опьянения ввиду отсутствия доказательств в подтверждение этого. Указывает, что не прошел обследование у нарколога своевременно ввиду болезни последнего. Отмечает, что представитель инспекции ряд его неявок на регистрацию безосновательно признал как нарушения, в то время, как его явке препятствовало болезненное состояние, в подтверждение которого имеются соответствующие документы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Шаймухаметова Н.А. просит оставить судебное решение без изменения.

В суде апелляционной инстанции Перин А.С., поддержав доводы жалобы, указал на необъективность представленных инспекцией материалов ввиду несоответствия сведений в его объяснениях действительности, недостоверности представленной участковым характеристики.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Удовлетворяя представление начальника филиала по Горнозаводскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю об отмене Перину А.С. условного осуждения, назначенного по указанному выше приговору, суд первой инстанции изучил представленные материалы, которые свидетельствуют о том, что Перину А.С. был разъяснен порядок отбывания условного осуждения и исполнения возложенных обязанностей, установлены дни явки на регистрацию, разъяснена необходимость своевременного прохождения обследования у врача-нарколога, он предупреждался о том, что при невыполнении указанных требований ему может быть продлен испытательный срок и возложены дополнительные обязанности, либо отменено условное осуждение.

Исследованные материалы позволили суду первой инстанции установить, что Перин А.С. неоднократно (9 сентября 2020 г., 14 октября 2020 г., 28 октября 2020 г. 13 января 2021 г., 27 января 2021 г.) не явился на регистрацию, кроме того, в срок до 4 января 2021 г. не прошел обследование у врача-нарколога, то есть шесть раз в течение одного года не выполнил предписанные ему, как условно осужденному действия.

При этом в объяснениях, полученных непосредственно после нарушений и представленных уголовно-исполнительной инспекцией суду, Перин А.С. не оспаривал, что указанные выше нарушения порядка отбывания условного осуждения им были допущены, уважительных причин в обоснование данных нарушений не приводил, напротив, пояснял, что они стали возможны, в том числе, по причине употребления им спиртного.

Оснований не доверять представленным суду письменным доказательствам не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости отмены Перину А.С. условного осуждения вследствие систематического неисполнения им возложенных на него судом обязанностей является правильным.

Данный вывод суда является мотивированным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

С этим выводом суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Довод Перина А.С. о том, что обязанности он исполнять не мог по причине отсутствия денежных средств, необходимых для проезда в г. Горнозаводск, суд находит несостоятельным. Перин А.С., являясь трудоспособным лицом, имел доход от случайных заработков, проживал совместно с родственниками в населенном пункте, находящемся в пределах одного муниципального района с уголовно-исполнительной инспекцией, куда был обязан явкой, при этом он не оспаривал факт употребления им в указанный период времени спиртных напитков.

Данных о неудовлетворительном состоянии здоровья осужденного, препятствующем отбыванию условного осуждения, материалы дела не содержат, кроме того, состояние здоровья осужденного, как и его трудовая занятость, не являются уважительными причинами для неисполнения обязанностей, возложенных по приговору суда.

Пояснения Перина А.С. о невозможности пройти освидетельствование у нарколога ввиду болезни последнего опровергаются представленными документами, свидетельствующими о том, что от прохождения освидетельствования своевременно осужденный уклонился.

Влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного по смыслу ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается судом при назначении наказания по приговору, однако, по смыслу ст. 74 УК РФ на отмену условного осуждения не влияет. В связи с изложенным довод Перина А.С. о наличии у него малолетнего ребенка не является основанием для отмены обжалуемого им постановления.

Вид исправительного учреждения для отбывания Перину А.С. наказания в виде лишения свободы судом назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям. Из приговора Горнозаводского районного суда Пермского края от 13 июля 2020 г., условное осуждение по которому отменено судом первой инстанции, следует, что Перин А.С. до постановления приговора в период с 5 июня 2020 г. по 13 июля 2020 г. находился под стражей.

Принимая во внимание положения ст. 72 УК РФ, апелляционная инстанция считает необходимым на основании п. "б" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей в период с 5 июня 2020 г. по 13 июля 2020 г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебное решение является законным, обоснованным, справедливым, мотивированным.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_15, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске Пермского края) от 30 марта 2021 г. в отношении Перина Александра Сергеевича изменить:

на основании п. "б" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ время содержания Перина А.С. под стражей в период с 5 июня 2020 г. по 13 июля 2020 г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись).


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка