Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 22-3094/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Соколова С.Г.,

судей: Дзюбенко А.В., Путятиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Шило Т.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.В.,

защитника осужденной Ветлугиной И.И. - адвоката Лысенко Ф.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденной Ветлугиной И.И. на приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 5 апреля 2021 года, на основании которого

Ветлугина И.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, ранее не судима,

признана виновной по ч.4 ст.160, ч.4 ст.159 УК РФ и осуждена:

- по ч.4 ст.160 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей;

- по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно Ветлугиной И.И. назначено наказание путем сложений наказаний в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Ветлугину И.И. взяли под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей осужденной Ветлугиной И.И. с 5 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу по правилам ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколова С.Г., выслушав выступление защитника осужденной, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Ветлугина И.И. признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Этим же приговором Ветлугина И.И. признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В судебном заседании суда первой инстанции Ветлугина И.И. свою вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме.

В поданной апелляционной жалобе осужденная Ветлугина И.И. выражает несогласие с назначенным наказанием. Отмечает, что сотрудничала с органами предварительного следствия, вину признала и раскаялась, принесла извинения потерпевшей стороне и обещала приложить все усилия для возмещения причиненного вреда. Указывает, что у нее на иждивении находится больная мать, 1949 года рождения, за которой необходимо осуществлять уход. Кроме нее этого сделать никто не сможет. С учетом изложенного просит смягчить назначенное наказание, уменьшив его срок.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора района Надолинский И.А. обосновывает законность принятого судом решения. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Ветлугиной И.И. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ), на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами.

Все обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденной им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками судебного разбирательства.

Вина осужденной в инкриминируемом ей деяниях подтверждается её признательными показаниями, показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО25, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21

Достоверность показаний допрошенных по делу лиц у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора осужденной, а также заинтересованности в исходе дела у них не имеется и все они согласуются между собой и с материалами дела, дополняют друг друга.

Показания потерпевшей и свидетелей проверялись судом в совокупности с другими доказательствами по настоящему делу в порядке ст.87 УПК РФ. При этом все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять данным показаниям у суда первой инстанции не имелось и не имеется у апелляционной инстанции в настоящее время.

Кроме того, вина Ветлугиной И.И. в инкриминируемом ему деянии подтверждается иными доказательствами по делу, а именно: заключением бухгалтерской судебной экспертизы, заключением почерковедческой экспертизы, карточкой с образцами подписей и оттиска печати, приказами, трудовым договором, должностной инструкцией, копиями квитанций, копиями счетов на оплату, копиями актов приема-передачи, справками о доходах, протоколами выемок, копиями чеков, выписками по счетам банков и другими материалами уголовного дела, которые в совокупности с иными материалами уголовного дела были полно и всесторонне исследованы в ходе судебного следствия.

Тщательно исследовав вышеприведенные и другие доказательства, собранные по делу, суд первой инстанции дал им в приговоре надлежащую оценку в порядке ст.88 УПК РФ, как в отдельности, так и в их совокупности, и обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины осужденного. Оснований сомневаться в правильности указанного вывода суд апелляционной инстанции не находит и соглашается с приведенными в приговоре анализом и оценкой доказательств.

Всем положенным в основу приговора показаниям суд дал надлежащую оценку, и пришел к верному выводу об отсутствии оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они согласуются между собой и с доказательствами, собранными по делу, и подтверждают виновность Ветлугиной И.И. в преступлении, за совершение которого она осуждена. Ставить под сомнение объективность оценки указанных показаний у судебной коллегии оснований не имеется. Сведений о наличии у указанных выше лиц оснований для оговора осужденной или какой-либо заинтересованности в исходе дела суд объективно не усмотрел.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Ветлугиной И.И. и требующих толкования в её пользу по делу отсутствуют.

Из материалов уголовного дела усматривается соблюдение равенства сторон. Судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, нарушений принципов уголовного судопроизводства не допущено. Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой и в соответствии с требованиями УПК РФ. Эти требования закона судом первой инстанции по настоящему уголовному делу нарушены не были, поскольку ни сторона обвинения, ни сторона защиты не были ограничены в праве предоставлять доказательства по делу.

Нарушений прав осужденной, в том числе права на защиту, во время расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона, допущенного при расследовании или рассмотрении дела по существу, судебная коллегия не усматривает.

Не усматривается данных о том, что судебное разбирательство проводилось поверхностно и односторонне, а также о нарушении прав осужденной во время расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции и обвинительного уклона, допущенного при расследовании или рассмотрении дела по существу.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все имеющие значение для дела обстоятельства выяснены и оценены.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и судебном заседании, не усматривается.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденной, обоснованно квалифицировав их по ч.4 ст.160, ч.4 ст.159 УК РФ, по указанным квалифицирующим признакам. Оснований для иной квалификации действий осужденной суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из приговора, при назначении наказания суд в полном соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденной преступлений, данные о личности Ветлугиной И.И., в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Верно были установлены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих. Правовых оснований к признанию смягчающими наказание иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, судебная коллегия не усматривает.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновной, обоснованно пришел к выводу о назначении Ветлугиной И.И. наказания в виде лишения свободы. Судебная коллегия признает назначенное виновной наказание справедливым, соответствующим требованиям ст.ст.6, 60 УПК РФ и не усматривает оснований к его смягчению вопреки доводам апелляционной жалобы. Ветлугиной И.И. назначено наказание в пределах санкции статей, по которым она осуждена.

Оснований к применению в отношении Ветлугиной И.И. положений ч. 6 ст. 15, ст.64, ст.73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Таким образом, при назначении наказания осужденной суд первой инстанции в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, учел все юридически значимые обстоятельства, в связи с чем назначенное наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и признать его чрезмерно суровым судебная коллегия оснований не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным, мотивированным и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 5 апреля 2021 года в отношении Ветлугиной И.И. оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденной Ветлугиной И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка