Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 22-3094/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 22-3094/2020
<данные изъяты> 28 мая 2020 года
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бобкова Д.В.
при помощнике судьи Держинской Т.Ф.,
с участием прокурора Пашнева В.Н.,
осужденного Кензина А.И.,
защитника-адвоката Переверзевой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Терешковой А.В. на приговор Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
КЕНЗИН А. И., родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый <данные изъяты> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно; наказание отбыто <данные изъяты>,
осужден по п.п."в,г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год.
На осужденного возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В., выступление осужденного Кензина А.И. и адвоката Переверзевой Н.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Пашнева В.Н. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Кензин А.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший N 1, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты>ёв <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Терешкова А.В., не оспаривая выводов суда о виновности Кензина и квалификации содеянного, просит приговор изменить, исключив указание о смягчающем его наказание обстоятельстве в виде наличия малолетнего ребёнка у него на иждивении, учитывая, что решением суда от <данные изъяты> осужденный лишен родительских прав. В связи с исключением ссылки на наличие смягчающего обстоятельства автор апелляционного представления просит назначить Кензину более строгое наказание.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Вывод суда о виновности осужденного Кензина А.И. в совершении указанного преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных, проверенных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.
Признавая Кензина А.И. виновным в совершении преступления, суд обоснованно принял во внимание признательные показания самого осужденного, оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Полубинской И.С., Сухова В.В., протоколы осмотра места происшествия и вещественного доказательства, справку о стоимости похищенного, другие материалы дела.
Исследованным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления в отношении Кензина А.И. обвинительного приговора. Оснований и мотивов его оговора потерпевшим, свидетелями либо самооговора не установлено.
Действия Кензина А.И. правильно квалифицированы по п.п. "в,г" ч. 2 ст.158 УК РФ.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с учетом принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав. Все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Случаев необоснованного отказа в удовлетворении заявленных ходатайств не имелось.
Наказание назначено осужденному Кензину А.И. в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности виновного, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, работающего, наличия у него на иждивении малолетнего ребёнка, полного признания вины и раскаяния в содеянном, добровольного возмещения причинённого преступлением ущерба, что признано судом смягчающими обстоятельствами, в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание Кензина, из материалов дела не усматривается. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания таковых и в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.
Невозможность применения положений ч.6 ст.15, 53.1 УК РФ при определении Кензину меры наказания судом должным образом мотивирована.
Все обстоятельства, которые могли бы повлиять на определение меры наказания, суду были известны и им учтены, вместе с тем, являются обоснованными доводы апелляционного представления прокурора о том, что наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребёнка необоснованно признано судом обстоятельством, смягчающим наказание Кензина.
Как видно из материалов дела, у осужденного действительно имеется дочь <данные изъяты> г.р. (л.д.<данные изъяты>), однако, решением суда от <данные изъяты> он был лишен родительских прав в отношении неё (<данные изъяты>). Приговором суда от <данные изъяты> Кензин был осужден по ч.1 ст.157 УК РФ за неуплату алиментов на содержание дочери (л.д. <данные изъяты>). Каких-либо документов, подтверждающих оказание осужденным материальной помощи дочери, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указание о наличии смягчающего наказание Кензина А.И. обстоятельства - "нахождение у него на иждивении малолетнего ребёнка" подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, при этом осужденному необходимо назначить более строгое наказание.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении КЕНЗИНА А. И. изменить: исключить из приговора указание о наличии смягчающего наказание осужденного обстоятельства - "нахождение у него на иждивении малолетнего ребёнка".
Усилить назначенное Кензину А.И. по п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ему наказание условным с испытательным сроком в 1 год.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Терешковой А.В. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
