Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 22-3094/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 22-3094/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,
судей Воросова С.М. и Базаржапова А.Б.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Красиковой Е.И.,
осужденных Большакова А.Н., Большакова В.П.,
адвокатов Пакульских В.В., Гладченко С.В.,
при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы и дополнения к ним от осужденных Большакова А.Н. и Большакова В.П. на приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 08 сентября 2020 года, которым
Большаков Александр Николаевич, родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, не судимый,
осужденный 20 ноября 2019 года Карымским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы в доход государства;
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы;
в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 20 ноября 2019 года окончательно назначено наказание в виде 9 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу;
срок наказания постановлено исчислять со дня вступления в силу приговора; зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 09 октября 2019 года до дня вступления в силу приговора суда из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;
взысканы с Большакова А.Н. в Федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей;
Большаков Виктор Петрович, родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу;
срок наказания постановлено исчислять со дня вступления в силу приговора; зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 09 октября 2019 года до дня вступления в силу приговора суда из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;
взысканы с Большакова В.П. в Федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Батомункуева С.Б., осужденных Большакова А.Н., Большакова В.П., адвокатов Пакульских В.В., Гладченко С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, мнение прокурора Красиковой Е.И., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Большаков А.Н. и Большаков В.П. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено <Дата> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные Большаков А.Н., Большаков В.П. вину в совершении преступления не признали.
В апелляционной жалобе осужденный Большаков В.П. выражает несогласие с приговором, указывает, что все показания свидетелей построены на слухах и домыслах. Предварительное следствие проводилось с нарушением норм УПК РФ, и следователем было отказано в проведении очных ставок со свидетелем ПСГ и следственного эксперимента. Обращает внимание, что свидетель КТА давала показания в алкогольном опьянении, а в судебном заседании она поменяла свои показания.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Большаков В.П. еще раз приводя доводы основной жалобы, указывает на противоречивость показаний свидетеля КТА; указывает на то, что изначально он признавал вину частично и указал, что преступление было совершено <Дата>, но следователь и свидетель КТА убеждали его, что преступление было совершено <Дата>. Полагает, что уголовное дело было сфабриковано. Обращает внимание на то, что, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, он пояснял, что в доме ВАМ никого не видел. Далее полагает, что экспертом, при проведении судебно-медицинской экспертизы даны ответы не на все вопросы, поставленные следователем. Просит переквалифицировать его действия на ст. 109 УК РФ - убийство по неосторожности. Не согласен он с выводами суда относительно признания их с Большаковым А.Н. вменяемыми, поскольку психиатрическая экспертиза не проведена. Просит учесть, что потерпевший длительное время употреблял спиртное совместно с КТА, и по показаниям последней в начале октября 2019 года ВАМ был избит подростками, жаловался на боли в груди. Кроме того, считает показания свидетеля КТА, данные ей в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами, поскольку она от них в последствие отказалась. Также просит учесть, что Большаков А.Н. в данном преступлении не виновен, он только пытался разнять его и потерпевшего во время драки. Вину признает частично, в содеянном раскаивается. Обращает внимание на перенесенное им заболевание. Просит приговор отменить, материалы уголовного дела направить на стадию предварительного следствия.
В апелляционной жалобе осужденный Большаков А.Н. выражает несогласие с приговором суда, поскольку себя виновным в совершении преступления не считает. Указывает, что показания свидетеля КТА, данные в ходе следствия, являются недействительными, поскольку она давала их будучи в алкогольном опьянении. Считает, что показания свидетеля КТА в судебном заседании являются достоверными. Также указывает, что ВАМ он не бил, а просто находился рядом с Большаковым В.П. Кроме того, считает показания свидетелей противоречивыми и недействительными, поскольку свидетель ПСГ не видел самого факта избиения ВАМ, а показания свидетеля ГСВ он отверг в суде.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Большаков А.Н. еще раз считает приговор незаконным, немотивированным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что еще до <Дата> потерпевший ВАМ жаловался КТА на боли в груди, после того, как его избили подростки. Также КТА поясняла, что он (Большаков А.Н.) ВАМ не бил. Считает показания свидетеля ГСВ недействительными, так как они ничем не подтверждены. Обращает внимание на показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, полагает, что они не свидетельствуют о его виновности, являются недопустимыми. Также выражает несогласие с заключением эксперта, согласно которому этилового спирта в крови потерпевшего не обнаружено, хотя все свидетели поясняли, что ВАМ длительное время до дня смерти употреблял спиртное. Не согласен он с выводами суда относительно его вменяемости, поскольку не проводилось экспертизы по этому вопросу.
Просит приговор отменить, его оправдать, материалы направить на новое расследование.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб с дополнениями, выслушав стороны, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Большакова А.Н. и Большакова В.П. в умышленном причинении ВАМ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Эти выводы основаны на совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: на показаниях потерпевшей, свидетелей, протоколах осмотра места происшествия, заключениях экспертиз, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.
Как показывала потерпевшая КДА, со слов КТА она знает, что Большаковы Виктор и Александр били ВАМ в основном Александр, который прыгнул ВАМ на грудную клетку, а, по словам ГСВ ей стало известно, что Большаков А. пояснял, что отбил ногу, поскольку "воспитывал" ВАМ
По показаниям свидетеля КТА на предварительном следствии, взятых судом в основу приговора, следует, что <Дата> в ходе распития спиртного между ВАМ и Большаковым В.П. произошел конфликт, и в результате ВАМ схватил нож, который отобрали Большаков А. и Большаков В. Тогда ВАМ схватил табурет, замахнулся на них. При этом она допускает, что могла не заметить, как ВАМ нанес удар табуретом по голове Большакова В. Кто-то из них отобрал у ВАМ стул, и ударил кулаком по лицу ВАМ, уронил его на пол. После Большаковы вдвоем стали хаотично наносить удары кулаками по лицу и телу ВАМ, ногами в область груди, Александр прыгнул ногами на грудь ВАМ. Она их отталкивала, но те продолжали наносить удары, и продолжалось избиение около 5 минут. Также слышала крик ПСГ "Вы че мужики делаете", и что с ним стало, не видела. После она смогла вытолкать Большаковых на веранду, закрыть дверь. У ВАМ лицо было в крови и ссадинах, ночью слышала, что он тяжело, с хрипом дышал. За медицинской помощью обращаться отказался. Утром в 7 часов <Дата> увидела ВАМ на кровати без признаков жизни.
Свидетель ПСГ, как на суде, так и в ходе предварительного следствия, показывал о том, что проснулся от шума, и в кухне дома увидел драку между Большаковыми и ВАМ, который лежал на полу, лицо у него было в крови, а Александр и Виктор стояли над ним, ругались на него. А когда он крикнул: "Вы че мужики делаете?", Большаков А. ударил его палкой по голове и сказал: "Иди отсюда". Когда он вышел из дома, Большаковы вышли следом. <Дата> он был в доме ВАМ, где был беспорядок, а он сам лежал, стонал от боли, на лице у него были синяки и ссадины, лицо было опухшим, с трудом вставал с дивана, жаловался на сильные боли в груди, говорил, что, видимо, Большаковы сломали ему ребра.
По показаниям свидетелей СДВ, ВЕА следует, что они видели ВАМ с телесными повреждениями, узнали от него, что тот был избит Большаковыми.
Свидетель ГСВ подтвердил на предварительном следствии, что Большаков А.Н. <Дата> хромал, и пояснил, что 29 сентября отбил ногу об ВАМ А.
Указанные и иные приведенные в приговоре доказательства в совокупности подтверждают, что Большаков А.Н. и Большаков В.П. группой лиц совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.
Вопреки доводам жалоб, противоречий, способных поставить под сомнение события указанного преступления, причастность к нему осужденных либо виновность последних, эти доказательства не содержат.
Доводы апелляционных жалоб были предметом оценки суда первой инстанции, и в настоящее время сводятся к переоценке выводов суда. Судебная коллегия берет во внимание тот факт, что они (доводы осужденных и их защитников) обоснованно отвергнуты судом первой инстанции.
Представленное в суд апелляционной инстанции заявление якобы от свидетеля КТА об оговоре Большакова А.Н., что он лишь разнимал дерущихся ВАМ и Большакова В.П., судебная коллегия принять не может, поскольку оно не отвечает требованиям допустимости доказательства, надлежащим образом не удостоверено. Между тем, судебная коллегия очередной раз констатирует тот факт, что положенные в основу обвинительного приговора показания свидетеля КТА являются относимыми, допустимыми и достоверными. Каких-либо оснований для оговора осужденных с ее стороны и других свидетелей по делу не установлено.
Напротив, судебная коллегия принимает во внимание факт родства свидетеля КТА с осужденным Большаковым А.Н., о чем сообщил последний, и в связи с этим ее желание помочь осужденному в отстаивании позиции о непричастности к деянию. Об оказании давления на нее со стороны родственников осужденных КТА заявляла и ранее, на стадии предварительного и судебного следствия.
В суде первой инстанции КТА была допрошена по всем значимым вопросам, и оснований для ее повторного допроса судебная коллегия не усмотрела.
Версия стороны защиты о возможности причинения потерпевшему телесных повреждений иными лицами (подростками) также проверялась судом первой инстанции, и отклонена как необоснованная. До событий преступления, установленного судом, у потерпевшего не было телесных повреждений, и тем, более такой тяжести, как установлено приговором. При наличии таких повреждений должны были быть и очевидные тому доказательства, каковых суду первой инстанции и судебной коллегии представлено не было.
Обоснованность выводов судебно-медицинского эксперта по трупу потерпевшего у судебной коллегии сомнений не вызывает. Вопреки доводам осужденных, экспертиза проведена компетентным лицом, и им даны исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы. Сомнений в том, что в крови ВАМ не обнаружен этиловый спирт, нет, поскольку вывод эксперта обоснован результатами химического исследования крови.
Мотивы, по которым суд принял доказательства виновности осужденных, положив их в основу приговора, в приговоре приведены, судебная коллегия находит их убедительными, обоснованными и правильными.
Квалификация действиям Большакова А.Н. и Большакова В.П. судом дана правильная. Выводы суда относительно квалификации действий осужденных носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденных, в том числе направленности их умысла на совершение преступления, а также способу его совершения, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Оснований для изменения квалификации или оправдания Большакова А.Н. и Большакова В.П., судебная коллегия не усматривает.
Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.
Предусмотренные законом процессуальные права Большакова А.Н. и Большакова В.П., в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были полностью обеспечены.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.
Судом выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15, 244 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.
Вывод суда о вменяемости осужденных является верным. При этом суд обосновал свои выводы поведением осужденных во время и после совершения деяния, на предварительном следствии и в судебном заседании, а также тем, что осужденные не состоят на специализированных медицинских учетах. Не возникло сомнений во вменяемости осужденных и у судебной коллегии.
Наказание Большакову А.Н. и Большакову В.П. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой они осуждены, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о их личностях, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Большакова В.П. все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе (состояние его здоровья), учитывались судом при определении вида и размера наказания.
Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих наказание осужденных, и оснований для смягчения назначенного каждому из них наказания, судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда о назначении наказания осужденным в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются правильными и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено осужденным верно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 08 сентября 2020 года в отношении Большакова Александра Николаевича и Большакова Виктора Петровича - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
